audio identity (designing)宮﨑勝己　mail : x6audio@audiosharing.com　facebook : http://facebook.com/audiosharing

マンガーのBWTの指向特性が4kHzから落ちていくのは、私にとって好都合だった、といえる。
もしBWTの指向特性が20kHzまでは無理でも、10kHzあたりまでほぼフラットだったら、
そこまではBWTに受持たせたくなる。あえて4kHzから上を別のスピーカーユニットにするのは、多少気がひける。

偶然なのかもしれないが、BWTの周波数帯域は、40万の法則どおりに100Hzから4kHzまでが、
周波数特性、指向特性ともに平坦である。
BWTのいちばん特性のいい帯域が、ぴったり40万の法則どおりの帯域ともいえる。

4kHzから上を受持たせるユニットには、BWTと同じベンディングウェーヴのモノ、
つまりAMT（ハイルドライバー）をもってくる。
AMTにとって、4kHzから上の帯域は問題なく使える。
これで、100Hzから20kHzまでベンディングウェーヴでいけることになる。

100Hzから下もベンディングウェーヴ方式でいきたいところだが、
現実的には従来どおりピストニックモーションのコーン型を使うことになる。
この点に関しては、ジャーマン・フィジックスのDDD型でも、ウーファーは現時点ではコーン型に頼らざるをえない。

これで3ウェイ・システムの構想が見えてきた。
ウーファーはコーン型、口径は38cmだろう、やはり。
スコーカー（システムの中核）はBWT、トゥイーターもBWTと同じベンディングウェーヴのAMT。
クロスオーバー周波数は100Hzと4kHzで、システム全体の周波数特性は20Hzから20kHzまでをめざす。

これでひとつのシステムのなかに、40万の法則がふたつ成り立つことになる。
これが、瀬川先生のフルレンジからスタートする4ウェイ構想にインスピレーションを受けて、
私が行きついた、ひとつのスピーカーシステム構想である。

100Hzから4kHzまでをひとつのスピーカーユニットで受持たせ、
100Hzから下、4kHzから上をそれぞれユニットを追加して、
3ウェイとしてまとめることが結局いままで無理だったのは、
ピストニックモーションのスピーカーユニットばかりだったから、ともいえる。

ピストニックモーションを間違っている、といいたいのではなくて、
ピストニックモーションだけが正解ではない、といいたい。も
もうひとつの正解としてベンディングウェーヴがあり、ここ10年ほどで、
1930年にはすでに製品化されていたベンディングウェーヴが、ようやく市民権を得てきた、ともいえる。

まだまだベンディングウェーヴのユニットの数は、ピストニックモーションのユニットくらべると、
圧倒的に少ない。トゥイーターの数は増えつつあるが、フルレンジとして使えるものとなると、
しかもユニットが単売されているものとなると、マンガーのBWTとジャーマン・フィジックスのDDD型だけだろう。

100Hzから4kHzまで受持たせるのであれば、BWTもDDD型ユニット、どちらも使える。
選択肢は2つあるわけだが、ここではBWTをとる。
DDD型は、私の中では、これをフルレンジとして使ったUnicornの印象と分かちがたく結びついているためであり、
DDD型を使うのであれば、Unicornにしたい、という気持があるのと、
DDD型では、4kHz以上においても、これだけでほぼ問題なくいける。

そう、私はあえて3ウェイにしようとしている。
くり返し書いているように、2つの40万の法則によるスピーカーシステムをつくって、その音を聴いてみたいからだ。

本末転倒といえば本末転倒な考え方だが、BWTは振幅特性こそかなり上の帯域まで延びているが、
おそらく指向特性は4kHzあたりからなだらかに落ちはじめているのではないかと思っていた。
ピストニックモーションではないから、指向特性の劣化しはじめる周波数は違うだろうが、
可聴帯域まで指向特性がフラットになるとは到底思えないからだ。
この点、DDD型は水平方向に関しては、真の無指向性だから、4kHz以上まで問題なくいける。
ただし、別の問題がDDD型にはあるけれども。

とにかくBWTの指向特性は、おそらく4kHzあたりだとにらんでいたが、事実、
マンガーのサイトにある周波数特性のグラフをみると、
このあたりから指向特性に関しては落ちていっているのが確認できる。

別項の「ワイドレンジ考」で述べているように、
周波数特性（振幅特性と位相特性）と指向特性をできるかぎり広帯域において平坦にしていきたい、
それがワイドレンジだと考えているから、BWTの使用は4kHzどまりとする。

2008にブログをはじめた。
2009年に黒田先生の「情報と情報擬き」についての文章を読んだ。
2010年にTwitterをはじめた。
2011年にfacebookもはじめた。

これらをやってきて、いま感じていることは、情報は一対一の人間関係にほかならないということだ。
そうなると「編集」についての考え方も自ずと変化・修正されてくる。
そのうえで、ネットワークを見てみると、ここに書いた「編集者の不在」について、
そう言い切れないのではないか、ということにも気づく。

以前は、オーディオ評論とは、言葉で音を表現して読み手に伝えていくことが、
その仕事のほとんどを占めることだと思っていた。

事実、ステレオサウンドは創刊号からある時期までは、まさにそうだったといえる。
みな、音をいかに文字で表現することに苦心されていることが伝わってきていた。
ある限られた文字数の中で、顔の見えない不特定多数の読み手に向って書いていく行為は困難さは、
書き手側だけが味わっていたことではなく、読み手側ももどかしさのようなものを感じていた。
そうやって試行錯誤しながら、書き手と読み手のあいだに共通認識がつくられることもあれば、
そうでないこともある。

共通認識が形成されていない書き手と読み手の関係の中で、音を伝えていくにはどうしたらいいのか。
たとえば文字数の制限をなくして、ひとつのオーディオ機器に対して、百万語を費やしたところで、
そこで伝えられるのは、そこで鳴っていた音のふるまいのようなものであって、
書き手（つまり聴き手）の感じた印象を伝えるには、どうしても共通認識が必要になり、
共通認識がしっかりと形成されていれば、音の表現は百万語を費やすよりも、
むしろある程度限定された枠の中で表現する短詩のほうが、それがすぐれている書き手によるものならば、
じつのところ、こちらのほうがずっと読み手にとって印象深いものになるはず。

印象深いことが、そこで鳴っていた音を正確に伝えることとイコールにはならない。
だが、オーディオ評論は、そこで鳴っていた音を正確に伝えることが本来の目的ではない。
音が具象的なものであれば、それは可能になるのかもしれない。だが音はどこまでいっても抽象的なものだ。
だから、オーディオ評論は、読み手の印象に刻まれるように表現していくものだと思っている。

日本には短歌や俳句があり、短歌や俳句が伝えられる世界がある。
じつは、その世界とオーディオ評論とは、よく似ているところがあるとも思える。

音は、あくまでも抽象的ではあるものの、具象性らしきをそこに感じられるものがある。
それが、音場と表現されるものである。

Medea登場後、マンガーのBWTを搭載したスピーカーシステムが、アクースティックラボからも出た。
Stella Elegansである。
正確にはどちらが先にでたのかははっきりしないが、私が存在を知った順序はMedea、Stella Elegansであり、
音を聴く機会があったのは、Stella Elegansのほうだ。
とはいっても、数年後のこと。同じベンディングウェーヴ方式によるスピーカーユニットを搭載した、
ジャーマン・フィジックスのUnicornを聴いてから、だった。

Unicornの音には、正直驚いた。このことについて、
別項「ボンジョルノのこと、ジャーマン・フィジックスのこと」において詳しく書いていくので、
ここでは割愛させていただくが、Unicornを聴いたことによって、
マンガーのBWTの音も、いますぐ聴いてみたい、と思った。
Stella Elegansを聴いて、また別のところでBWTを使ったスピーカーシステムを聴いた。

マンガーもジャーマン・フィジックスもどちらもドイツの会社である。
ベンディングウェーヴのスピーカーが、ドイツからあらわれた。
高域のみではあったがBWTよりもずっと早く登場していたベンディングウェーヴのスピーカーは、ハイルドライバー、
いまAMTと呼ばれることの多くなったユニットである。
ハイルドライバーはアメリカのESSから登場したものの、開発者のオスカー・ハイルはドイツ人である。

そのハイルドライバーよりももっと早く登場していたベンディングウェーヴ方式のスピーカーがある。
シーメンスのリッフェル型と呼ばれるもので、正確な年月日は不明だが、
1930年に発行されたトーキーの本には写真が載っている、と池田圭氏の盤塵集に書いてある。

盤塵集でリッフェル型の存在は知ってはいたものの、盤塵集を読むだけでは、この動作方式の特質は理解できなかった。
盤塵集にはベンディングウェーヴという言葉は出てこないし、
リッフェル型がピストニックモーションのスピーカーとどう異るのかについての記述もなかった。

結局、リッフェル型がどういうものだったのか、を理解するに、
BWT、ジャーマン・フィジックスのDDDユニットの登場を俟つしかなかった。

恵比寿の店に、若い人が大勢集まるということは、
「若い人にオーディオが売れない」理由のひとつとして、
若い人たちはいい音でアナログディスクやCDを聴こうとは思っていない──、というのがあるはずだが、
これは当然のことながら、理由として使えない。

いい音で聴きたいと思っている若い人たちは、
どのくらいの数なのかははっきりしないが、やはりいる、ということだ。
ただ、その人たちが、「いい音」を自分のものとしたいと思っていないところに、
若い人たちにオーディオが売れない理由の核のようなものがあるのではないだろうか。

少なくとも私の世代までは、いい音で聴きたいという欲求と、いい音を自分のものにしたいという欲求は、
同じ意味のことだった。

それが若い世代の、機能的な音楽の聴き方をする人たちは、
いい音で聴きたい、と、いい音を持ちたい、出したい、とは必ずしもイコールでないどころか、
おそらく別のこととして受けとめているのかもしれない。

昔もいまも、レコードを聴かせてくれるところはあった。
ジャズ喫茶や名曲喫茶は、レコードそのものの価格が、相対的に他の物価よりも高かった時代、
当然それを鳴らすオーディオ機器も高価だったころのほうが、
いまよりも人は集まっていただろうし、時代に求められてもいたはずだ。
そして、そこでレコードを聴いた人の何割かが、自分でも、いい音を出したい、いい音を持ちたい、と思い、
オーディオの世界にはいっていった、と思う。

いまもそういう人は、若い世代にもいるのだろうが、絶対数が圧倒的に少ないのだろう。
だから、「若い人にオーディオが売れない」というふうに多くの人が思うようになった……。

ここまで書いてきたことが、どれだけ現状を正確に捉えているのかどうかは正直わからない。
まったく的外れなことを書いているのかもしれないが、それでも、ここまで書いてきたから浮んできたものがある。
ここから先、考えていきたいのは、主観的な聴き方と機能的な聴き方について、と、慾と欲、についてである。

ステレオサウンド　58号に、瀬川先生によるトーレンス・リファレンスとEMT・927Dstの比較試聴記が載っている。
そこで、
ヴァイオリンは「リファレンス」、チェロは927……などと思わず口走りたくなるような気さえする、
と書かれている。

私が感じているベルトドライヴとリムドライヴ、駆動方式による本質的な音の違いも、
まさにこのとおりである。
930st、927Dstなどのリムドライヴでは、ヴァイオリンよりもチェロの方が魅力的に響く。
同じ弦楽器でも、ヴァイオリンとチェロでは大きさが違い、
ヴァイオリンは演奏者が肩に乗せて弾く、チェロはエンドピンによって床に立てて弾く。
このことに起因する音の違いが、ベルトドライヴ、リムドライヴにもある、と感じている。

チェロではエンドピンを交換すると、ずいぶん音が変る、と聞いている。
材質もいくつかの種類がある。
つまりエンドピンによってチェロが発生している振動は床に伝わっている、と考えるべきだろう。
床もチェロという楽器の振動系の一部となる。
だからチェロの振動を床に伝えることになるエンドピンの交換によって響きが変化する。

もしチェロにエンドピンがなかったら、いったいどういう音になってしまうのだろうか。
チェロを再生するときには、だからなのか、実在感が、ヴァイオリンのソロ以上に求めてしまうところがある。
エンドピンによって床に固定され、朗々と響くチェロは、
高トルクのモーターを使ったリムドライヴの優秀なプレーヤーのほうが、すくっと目の前に音像が立ち実在感がある。

低トルク・モーターのベルトドライヴでもチェロの響きは美しい。
でもどこか実在感が、ほんのわずかとはいえ、リムドライヴのプレーヤーと比較すると弱い。
がっしりと床にエンドピンで固定されている感じが薄れる、
というか、エンドピンが細く頼りないものに交換されたような、とでもいおうか、そんな印象を拭えない。

もちろんベルトドライヴだけを聴いていたら、そんなふうには思わないはず。
でも927Dstの音を聴いてしまっている耳には、トーレンスのリファレンスでも、
チェロに関しては不満とまではいかないまでも、
チェロは927……と口走りたくなるという瀬川先生の気持は心情的に理解できる。