フォノ入力にフェライトビーズの使用には、好ましくないと思う人もいる。私もそうだけれど、DB1+DB2の行き方もありだなと、最近では思うようになってきている。

ようするに聴いて、その音が良ければいい。そこに帰着する。

フェライトビーズだけでなく、ノイズフィルターの類を全て否定する考えもわからなくはないが、現実のオーディオ機器が置かれている環境を考慮すれば、
全面否定はあり得ないが、私の考えである。

AC電源に、最近ではDC成分が加わることが、特に冬場は多くある。
電源トランスにDCが流れると、必ず唸る。この振動は、音場感をいとも簡単に壊してしまう。

DCサプレッサーを入れればDCの混入は防げるが、そんなモノを電源ラインに入れるのはけしからん、音が悪くなるだけだ、という人もいる。

確かにDCサプレッサーを入れれば、音は好ましくない方に変化するが、それはDCが混入していない場合での話であって、
DC混入がひどければDCサプレッサーを入れてのも有効である。

DCサプレッサーを入れるデメリットと、DC混入を防げることのメリットを、どう判断するかは、鳴らす人次第であって、決めつける方ではないはずだ。

電源に全くノイズがない、携帯電話やテレビなどの電波も完全に遮断できる環境であれば、ノイズフィルターなんて──、と言い切れるが、現実はそうではない。

以前、別項で書いているが、1980年代から90年代の海外製のアンプのいくつかは、東京では周りの環境の影響を受けてバズが発生するモノがあった。

1981年に出たステレオサウンド別冊「81世界の最新セパレートアンプ総テスト」では、測定項目に電源にパルス性ノイズを加えて、アンプの出力がどうなるか、というのがあった。

一部のアンプでは、出力にパルス性ノイズがのっていた。1981年で、この測定は時代を読んでのものともいえる。

DBシステムズのアンプやスチューダーのA68の設計を否定するのは、その人の考え次第であるが、高周波ノイズがアンプの動作にどんな影響を与えるのかを、動作の安定化という点で考えてほしい。

回路図を見てわかることは、他にもある。
DB1+DB2の回路について、少しだけわかったのは、ステレオサウンド増刊「世界のコントロールアンプとパワーアンプ」で、上杉先生は《高周波の妨害に完璧を期していること、も特徴といえる》と書かれている。

何をもって完璧といえるのかは、とりあえず措くとして、確かにDB1+DB2は、この時代のアンプとして数少ない高周波対策を積極的に行っている。

フォノ入力にはフェライトビーズが使われているし、pF単位の小容量のコンデンサーも多用されている。

個人的に感心したのは電源部。電源トランスの一次側にもフェライトビーズが使われているし、小容量のコンデンサーが一次側巻線に対して並列に使われている。
二次側巻線に対してもブリッジダイオードの中心に縦断するような形で使われている。

その電源トランスには、一次側シールドと二次側シールドがあり、一次側シールドはトランスの鉄芯とともにシャーシーグラウンドに接続されている。
二次側シールドは定電圧回路の制御トランジスターのコレクターと、抵抗を介して誤差増幅回路に接続されている。

以前、別項で定電圧回路の制御トランジスターは、コレクターを出力とした方がいいのではないか、と、その実例としてスペンドールのパワーアンプを挙げているが、DB2もそうなのだ。

DB2はすでに書いているように+33Vの定電圧回路の+側を設置することで-33Vの電源としているわけだが、通常、+側の定電圧回路の制御トランジスターはNPN型トランジスターを使い、エミッターが出力となる。
DB2ではPNPトランジスターを使い、コレクター出力としている。私はこれも高周波対策の一つだと捉えている。

DBシステムズと同時代のアンプのすべてのアンプの回路図を見たわけではないから断言はできないが、ここまでやっているアンプはわずかだと思っている。

コントロールアンプではないが、スチューダーのパワーアンプA68も、高周波対策は行っていて、ここがコンシューマー用モデルであるルボックスのA740とはっきりと違う点である。

DB1は差動回路を使っていないが、電源部のDB2の定電圧回路の誤差増幅部は差動回路になっている。

1970年代の終りごろに、無線と実験かラジオ技術で、差動回路は第三次歪を発生する、という記事があった。
測定データもあったと記憶している。

DB1+DB2は、カタログで高調波歪0.0008%を謳っていた。同時代の低歪のコントロールアンプといえば、ヤマハのC2が挙げられるが、カタログ発表値で比較すると、C2は0.003%とDBシステムズの方が低い。

ただしC2は7.75V出力時の値で、DB1+DB2は3V出力時なので、同条件の比較とはならないが、低歪率を誇っていたとはいえる。

DBシステムズの設計者、David Hathawayは差動回路の第三次歪を嫌ったのだろうか。

実際のところ、差動回路が第三次歪が多いのは事実だが、これは差動回路によって偶数次歪が打ち消されることによって、第三次歪が目立つ結果になってしまっているともいえる面がある。

DB1+DB2の内部写真は検索すればすぐに出てくる。アンプ本体のDB1の内部には、調整用の半固定抵抗がない。
電源のDB2には、出力電圧を調整するために半固定抵抗は一箇所だけ使われている。誤差増幅（差動回路）のところである。

もしかすると半固定抵抗を極力省きたかったのかもしれない。

JBLのSG520の回路図は、検索すればすぐに見つかるし、昔のステレオサウンドでも、無線と実験、ラジオ技術などでも掲載されている。

DBシステムズのDB1+DB2の回路図は検索すれば見つかるが、私が検索した範囲では定数が入っていないのしかなかった。

私のところにはDB1+DB2だけでなく、ヘッドアンプのDB4、トーンコントロールユニットのDB5、パワーアンプのDB6の回路図のコピーが揃っている。

DB1の回路図には手書きで修正が入っている。この手書きのところが、DB1Aへの改良点であるから、元はDB1の回路図だが、DB1Aの回路図でもある。
もちろんコンデンサーや抵抗の値も入っている。

いつかDB1+DB2を手に入れる日が来るかもしれないと、ずいぶん前に手に入れている。
回路図を手に入れてから、ずいぶんかかった。それでもDB1+DB2は、私の元にやって来た。

回路図があるから、DB1Aへと変更することもそれほど大変ではない。でもDB1のまま、使っていくと思う。

DBシステムズのDB1＋DBにはペアとなるパワーアンプDB6がある。DB6は初段は差動回路になっている。こういうところもJBLのSG520とSE400Sのペアと共通している。

DBシステムズのアンプは、基本的にFETを使用していない。基本的に、としたのは、DB1の初段のカスコードにFETが使われているからだ。

そのため初段がFETの場合だと省ける入力コンデンサーがある。
1977年のアンプとしては、時代にやや逆行しているようにも見えるが、FETを使わずに全段バイポーラトランジスターというアンプも、その後に登場している。

1980年代の後半にドイツから登場したH&Sがそうである。かなり高価なフォノイコライザーアンプ、ラインアンプ、パワーアンプは、どれも高い解像力をもつと評価されていた。

DB1のアンプ部には、-33Vの電圧がかけられている。SG520は、-21V。DB1、SG520、どちらも定電圧回路を持つが、ここには違いがある。

SG520は-21Vの定電圧回路に対し、DB1は+33Vの定電圧回路を持つ。どういうことかというと、乾電池を思い浮かべてほしい。

乾電池の-の電極を接地すれば、+の電極は、1.5Vの乾電池ならば+1.5Vの電源となる。
反対に+の電極を接地すれば、-1.5Vの電源のなるのと同じで、DB1は電源のDB2からの +33V側を接地することで-33Vを得ている。

日曜日午後に届いたDBシステムズのDB1+DB2を、ここ数日眺めていると、ウッドキャビネットにおさめたままが、いい感じだな、と思うようになっている。

別項で、何度か書いているようにウッドパネルやウッドキャビネットを好まない。
マークレビンソンのLNP2に憧れながらも、ウッドケース（キャビネット）に入れない方がかっこいいのに……、と中学生のころから思っていた。

これも別項で書いているが、例外がないわけではなく、QUADのコントロールアンプ33とチューナーFM3を一緒におさめるスリーブは、中学生のころから、六十をこえたいまでも、いいと感じている。

それから、これも別項で書いているが、ダイナコの管球式プリメインアンプのSCA35も、以前、ハーマンインターナショナルの広告で見たウッドケースはいいと思っているが、
発熱を考慮すると、おさめないほうがいいと思うけど、それでもチープな印象のSCA35が、かわいらしく見えてくるから、気になる。

DB1+DB2の同じなのだ、と実物を前にして思っている。音に関してはウッドキャビネットに入れない方がいい。でも、発熱の問題もないし、このまま使っていくように思っている。

差動回路でも対称回路でもないのであれば、基本的なエミッター接地回路なのか。
当時、中学生の知識ではここまでだった。

仮にエミッター接地回路だとして、ステレオサウンド　42号で語られているような音が出せるのか。

回路だけで音が決まるわけではないことは、すでにわかっていたけれど、それでも……、と疑問は残る。

それから、それほど経たないうちにJBLのSG520の回路図を何かで見た。
SG520とペアとなるパワーアンプ、SE400Sは差動回路を採用しているが、SG520はそうではない。対称回路でもない。

その頃はまだSG520の音を聴く機会はなかったけれど、その音については、いくつか読んでいた。分解能に優れた音のコントロールアンプだとわかる。

エミッター接地回路でも、設計時代、コンストラクション、部品選定によって、そういう音が出せるのか──、と思いつつも、すぐにはSG520の回路のユニークさに気づかなかった。

パッと見は、大きな特徴はないように見えるけど、少し注意してみると、NPNトランジスターではなくPNPトランジスターが初段に使われていることがわかる。

えっ？　と思いきちんとSG520の回路図を見る。
差動回路や対称回路では、正負二電源となる。エミッター接地回路だと正電源のみとなる。

SG520は正電源のみなのではなく、負電源のみなのに気づく。
DB1+DB2も、そうである。

ステレオサウンド　42号の新製品紹介で、井上先生と山中先生の対談を読めば、多くの人がDB1+DB2の音を聴いてみたい、と思っただろうと、私は勝手に思っている。
　　　　　＊
山中　こうした機能本位の、考え方によっては非常に強烈でものすごいコンストラクションを見ると、製作者のはっきりしたポリシーが感じられますし、一本筋が通ってるユニークな製品である事は確かです。
　音そのものも、そうしたコンストラクションと非常に共通した点が多いように思えます。このアンプの音の特徴は、切れ込みの良さ、鋭い立ち上がり、低域の締まり具合にあって、たとえばＡＧＩの非常に繊細な切れ込みに対して、もっと深さと鋭さをあわせて持った方向に掘り下げていったという印象です。
井上　ＡＧＩの方が音的にはやや古いタイプになってしまったのではないかという感じさえしてきますね。ＡＧＩが日本かみそりの切れ味を持っているとしたら、ＤＢシステムズは両刃のカミソリの刃という感じでシャープさがあります。ですから、ＡＧＩの音が本当に好きな人にとっては、ちょっと抵抗が出てくるかもしれません。どちらも、同じ方向で追求していった音だと思いますが……。
山中　直截すぎるところがあるでしょう。切れ込みが本当に鋭いとさっきもいいましたけど、音の一つ一つが非常に尖鋭に聴こえてくるところは、今までのいかなるコントロールアンプからも得られなかったものですね。
　　　　　＊
これを読んで聴きたいと思ったし、いったいどんな回路なのだろうかとも、あれこれ想像した。といっても当時中学三年生だった私の知識では、たいしたことは何もわからなかったが、それでも想像するのは楽しかった。

DB1+DB2の回路について、少しだけわかったのは、ステレオサウンド増刊「世界のコントロールアンプとパワーアンプ」（1978年発行）によってである。
上杉先生がここのアンプの解説を担当されていて、DB1+DB2のところに《同社発表によると「差動アンプもコンプリメンタリー方式も使わぬカスコード・アンプによる構成」となっている》とある。

これだけの情報では、ほとんどわからないにも近いが、それでも差動回路を使っていないことだけはわかる。ならばどんな回路なのか。
この時代のアンプの大半は差動回路を採用していた。コンプリメンタリー（対称回路）でもないのならば、昔ながらの回路なのか。

DB1+DB2の回路は、JBLのSG520に近いことが、数年経ってわかった。

瀬川先生のオーディオ・ティーチインでは、試聴が終ったら、リクエストに応じてくれていた。

この時、パワーアンプの一台がパイオニアのExclusive M4だった。パイオニア純正の組合せ、Exclusive C3との音も良かったけれど、
Exclusive C3よりも繊細でもっと切れこみの鋭いコントロールアンプとだったら、どういう音になるのか──、それを聴きたかったから、DB1+DB2とExclusive M4の組合せを希望した。

瀬川先生も、いい組合せだと言ってくれた。アピアランス的にはアンバランスといえる組合せでも、鳴ってくる音は良かった。

ステレオサウンドの試聴室で聴いたDBR15Bの音よりも、私の耳には、この時の音のほうが、記憶として鮮明に残っている。

DBシステムズのアンプが、現在、どの程度の評価を得られるのか──、といえば、なかなか難しいところがある。
古いDB1+DB2だと五十年ほど、製造されてから経っている。

使用状況によって、経年劣化は違ってくる。修理がなされているのかどうかでも違ってくる。シリアルナンバーが近い個体であっても、同じ音を聴かせてくれる保証はほとんどない。

だから誰かに薦める気はない。

それでも落札したのは、当時の定価の十分の一以下だったことも大きいが、オーディオに興味を持って、この世界に入って今年で五十年。

さまざまな影響を受けてきた。その全てをふり返って確認していくことは無理でも、いくつかはやっていけるし、やっていきたい。

昨日、出かける少し前に、届いた。
アンプ本体と電源部、二筐体ではあってもどちらもこがただから、梱包された状態でも、こんなものかと思うくらいでしかない。

帰宅後、梱包をとく。DB1+DB2を見るのは、どのくらいぶりだろうか。
ステレオサウンドにいたころ、DB1BとトーンコントロールユニットDB5を一枚のフロントパネルで結合させたDBR15Bは聴いている。

それ以前は、朝沼予史宏氏のリスニングルームで見ている（聴いている）から、ほぼ四十年ぶりぐらいとなる。

DBシステムズのDB1+DB2が、ステレオサウンドの新製品紹介に登場したのは42号（1977年3月発売）。その後、DB1A、DB1Bと改良モデルが出ている。

今回、私のところにやって来たのはDB1+DB2で、シリアルナンバーで判断すると、初期のモデルのようだ。
だとすると製造されてからほぼ五十年。

ウッドケースに一箇所、硬いものを落としてついたと思われる傷（へこみ）があるが、コンディションはいい方だ。

DB1の入出力端子は金メッキが施されていないこともあって、黒ずんでいることが割とあるが、端子は割ときれい。

個人出品ではなくストア出品だから、どんな人が使っていたのかは何の情報もないが、大事に使われていたように感じられる。

瀬川先生のオーディオ・ティーチインで、その回の時聴いたのは、マークレビンソンのLNP2、AGIの511、マッキントッシュのC32、パイオニアのExclusive C3などが用意されていた。

他にもあったような気がするするけれど、確実に聴いたと記憶にあるのは上に挙げた機種で、いま思うと、どの機種もはっきりとした個性を持っていた。

LNP2が一番いいと感じたけれど、好印象だったのは、511とDB1+DB2だった。
511はRFアンダープライゼスが輸入していた正規品ではなく、並行輸入のブラックモデルだったことは別項に書いているとおりで、この511の音は、聴いていて気持いいものだった。

DB1+DB2の音は、マークレビンソンと一緒に聴けたことも良かったと思っている。当時高校生だったから、二十万円以上するコントロールアンプは、欲しくてもすぐに手が届くわけでもなく、それでもマークレビンソンのコントロールアンプに通じる良さを持つアンプが、数分の一の価格で手に入る。

まさにプアマンズ・レビンソンであった。

固有名詞の前にプアマンズとつけることは、昔からよく使われていた。それでも受け取り側の意識は時代と伴い変化していき、私がステレオサウンドにいたころも、読者からプアマンズ◯◯という表現は、貧乏人のための、というひょうげんだから不快だという苦情があった。

高校生だった私は、アルバイトといえば新聞配達ぐらいしかなくて、社会人と比較すればプアマンだ。マークレビンソンのアンプが欲しくてもすぐには手が届かない。そんな私にとって、DB1+DB2は、マークレビンソンへの道の途中にしっかりと存在している音のアンプだった。

それだけの魅力だったら、いまこうしてヤフオク！で落札することはしなかった。確かにプアマンズ・レビンソンといえても、DB1+DB2はDBシステムズのアンプであり、
マークレビンソンのアンプを手に入れたとしても、そのまま使い続けたいという想いも抱かせた。

DBシステムズのDB1+DB2の、アメリカでの当時の価格はDB1が397ドル、DB2が78ドル、ウッドキャビネットが34.95ドルだった。1977年は、1ドル260円ほどだから、単純計算だと132,000円ほどとなり、ヤマハのC2と同価格帯のコントロールアンプとなる。

アメリカからの輸入品なのだから、関税や輸送代、輸入元の利益などを含めると、日本での212,500円という値付けは、当時の感覚では、このくらいだろう、というところに収まっている。

いまの感覚からすると、輸入品とはいえ高い、と感じるかもしれない。それでも音を聴くと、そのへんの感覚は違ってくることもある。

DBシステムズと同じアメリカのコントロールアンプには、AEAのAnalogue 520（298,000円）、AGIの511（260,000円）、マッキントッシュのC26（248,000円）など、同価格帯には選択肢が他にもあり、けっこう充実していた価格帯でもあった。

ヤマハのC2ともずいぶん対照的だし、マッキントッシュのC26とも対照的でもあるDB1+DB2を、どう受け止め評価するのか。

人によって違ってくるのは当然であり、それはDB1+DB2の音を聴いているかによって、相当に違ってくる。

私は瀬川先生が熊本のオーディオ店に定期的に来られて行われていたオーディオ・ティーチインで、DB1+DB2を聴くことができた。

この時、聴いていなければ、今回、落札することはなかったと思う。

今年になってパワーアンプが増えたことは、すでに書いている。パワーアンプの数が増えたらコントロールアンプの数も増やしたくなる。

とはいっても、パワーアンプほどコントロールアンプの傑作はそれほど多くない。個人的にも魅力を感じるモノとしてのコントロールアンプは、それほどない。

先ほど、ヤフオク！で、DBシステムズのDB1+DB2を落札した。
DB1+DB2は別項で触れているように、徹底的にローコスト化をはかった造りをしている。
プリント基板にRCAジャックを取り付け、そのままリアパネルとしている。なのでリアパネルとしての強度は低い。

DB1+DB2は、1977年ごろに登場しているから、当時のラインケーブルには太くて重たいモノはなかった。細く軽いケーブルだから、DB1+DB2のようなリアパネルでも使えた。

今どきの太く重たいケーブルだと、DB1+DB2のリアパネルにはかなりの負荷となる。全ての端子に、そんなケーブルを接ぐことは、故障の原因となる。

リアパネルがそうであるように、フロントパネルも素っ気ない。化粧っ気がない。

DB1がアンプ本体の型番で、DB2が電源の型番。アンプ本体がそうなのだから、電源部も、これ以上コストは削れない感じの造りだ。

DB1+DB2は、当時DB1が171,500円、DB2が41,000円で合計212,500円していた。ヤマハのC2が150,000円だった。何も知らなければ、DB1+DB2が高いとは思えない、そんなアンプである。

そのDB1+DB2を、今回、動作未確認品ということで、かなり安価で落札できた。

9月発売の号で、ステレオサウンドは創刊60周年となり、240号。
その数だけの表紙がある。

どれがベストなのかは人それぞれだろうから、あえて書かないが、私が好きな表紙は42号と43号だ。

42号の表紙は、ヤマハのプリメインアンプCA2000とラックスのターンテーブルPD121、43号の表紙は、セレッションのスピーカーシステムUL6とAGIのコントロールアンプ511である。

43号の表紙を見て、いい組合せかも、と思ったことを、いまも憶えている。
組合せといってもコントロールアンプとスピーカーシステムだけだが、43号の半年前に出たコンポーネントステレオの世界’77で、AGIの511とQUADのパワーアンプ405の組合せが、いい結果を生んでいることを知っている。

だから自然と、表紙に写ってこそないが、パワーアンプはQUADの405と想像する。

511、405、UL6。いい組合せだ。UL6に対してアンプを奢りすぎている感はあるが、一度は聴いてみたい組合せだ。

アナログプレーヤーは、511、405、UL6、どれも大きくないから、デュアルのプレーヤーが似合う。

42号の表紙は、アナログプレーヤーとプリメインアンプだから、スピーカーシステムを想像した。日本製でまとめるならば、あれかな、これもいいな、と。国産ということにこだわらなければ──、そんなことを想いながら見ていた。

テレフンケンのMagnetophon10の再生アンプは、V87という。録音アンプがV86で、どちらもモノーラル構成。

V87が、郵便でスウェーデンから届いた。梱包された状態を見て、こんなに大きいのか、とまず思った。V87のことは、その時までほとんど知らなかったこともあって、ここで最初の驚き。

梱包をとく。ここでモノーラル構成だということを知る。もちろん二台入っていた。

大きさはW52×H10×D27cmくらいで、重量は約10kg。もちろん一台のサイズだ。

この規模と造りならば、EMTの927Dstのイコライザーアンプとしてふさわしい、と納得した。

私が手に入れた頃は、こういうモノはあまり注目されていなかったのか、数万円ぐらいだった。

大きくて邪魔になるから、捨てるよりも誰かが欲しいというのなら──、そんな感覚の処分だったのだろう。