もうひとつ、倍速で回転させたアナログディスク再生の音を、76cm/secで録音して38cm/secで再生した音がある。
一度実験してみたいけれど、いまとなってはなかなか器材を揃えるのが大変。
試す機会は、これから先もないだろう。
どういう結果が得られるのか、想像するしかない。

いったい、どの音が、どんなふうに鳴るのだろうか。

じつは私がいちばん聴いてみたいのはアナログディスクを倍速で回転させた音である。
回転数が増せば、トレースの困難になることが顕在化してくる。
倍速で回転させてもトレースの安定したものを使うことになるし、各部の調整はしっかりと行なうことになるが、
トレースの問題をクリアーできれば、アナログディスク倍速を録った音が、いちばんいい音、
というよりも、私がアナログディスク再生に求めている音の良さを、もっとも色濃く持ってそうな気がしてならない。

これは考えての予測ではなくて、感覚的な直感による予感でしかない。
もし私の予感があっていたら、ハーフ・スピード・カッティングに対しての疑問がその分大きくなる。

とはいってもカッティングとトレースは、まったく別の運動であるから、
片方での結果が、もう片方の結果を予測するためのものとして有効かどうかは、正直わからない。
それにカッティングの経験も、当然ない。

だからどれだけ考えても……、というところがある。
ただそれでも直感的には、カッティングもトレースも「勢い」という要素を無視できない、と感じている。
これが、私のハーフ・スピード・カッティングに対する疑問につながっている。

たとえばこんなことを考えてみた。

ハーフ・スピード・カッティングが本質的に優れた方法であるならば、
アナログディスクの再生において、その逆、つまりハーフ・スピード・トレースもいいのか、ということである。

もちろんアナログディスクの回転数を半分に落してしまっては音楽にならない。
だからテープに録音して、その音を比較してみる。
ここで使用するテープデッキはテープスピードが変えられるものということでオープンリールデッキとなる。

通常回転で再生した信号を38cm/secで録音する。
ハーフ・スピードで再生したものを19cm/secで録音する。
再生時には、どちらも38cm/secでまわす。
ハーフ・スピード・カッティングと反対の手順を踏むわけである。

こうやって録音した音は、いったいどういう結果になるのだろうか。
ほとんど差がわからないほど、つまり同じ音になるのか、
それともハーフ・スピード・トレースしたほうが、より音溝を正確に信号に変換したと思わせる音になるのだろうか、
意外にも通常の回転数で再生したときの音が、いちばんよかったりするのだろうか。

ステレオサウンド　45号に、マーク・レヴィンソンのインタビュー記事が載っている。
そのなかで、レコードのカッティングについて語っているところがある。
　　　　　＊
音質という点から見ると、ディスクに直接カッティングするのに比べて、テープに録ったものをハーフ・スピードでカッティングする方が、実際に優れた面があると云えます。レコードのカッティングに関しての根本的な制約のひとつは、カッティング・ヘッドそのもののスルーレイトです。マーク・レビンソン・アクースティック・レコーディング社では現在のところまだハーフ・スピード・カッティングを行なってはいません。いま私たちはハーフ・スピード・コレクターを開発中で、これはちょっと考えるよりずっと難しい仕事なのです。
　　　　　＊
マーク・レヴィンソンが語る、カッティング・ヘッドのスルーレイトが問題になるというのは、
彼が制作していた45回転のLPについての問題なのか、それとも通常の33 1/3回転のLPに対しても、
カッティング・ヘッドのスルーレイトが不足している、といいたいのかは、この記事でははっきりしない。

このカッティング・ヘッドのスルーレイトは、
33 1/3回転よりも45回転のLPをカッティングするほうがより問題になるし、
さらにオーディオラボの「ザ・ダイアログ」の78回転盤では、さらに大きな問題になってくる。

音のよいLPをつくるために回転数をあげると、再生側ではレコードのわずかな反りも、
33 1/3回転では問題にならなくても、
使用機材や調整の不備があれば45回転では顕在化してくることもあると同じように、
制作・製作側でも、回転数があがることのメリットを最大限に発揮するためには、
ただ単にいままでのやり方のまま回転数をあげれば済む、ということではないことが、
マーク・レヴィンソンのインタビュー記事を読むとわかってくる。

だが、それでもその問題の解決法としてハーフ・スピード・カッティングが、
はたして本質的な解決法だろうか、とは思っている。
たしかにカッティングの回転数を半分にする。
45回転ならば22 1/2回転、33 1/3回転ならば16 2/3回転にして、
テープデッキのテープスピードも、
38cm/secならば19cm/secに、76cm/secならば38cm/secにおとして再生することになる。

カッティングの回転数が半分になれば、カッティング・ヘッドのスルーレイトは等価的に高くなる。
これで問題解決、いい音のレコードができるのか、という直感的な疑問がわいてくる。

12インチ・シングルでは、クラシックのディスクは出ない（まったく、というわけではないけれども）。
少なくとも私にとっては、12インチ・シングル ＝ ケイト・ブッシュであり、
ロック・ポップスを堪能するためのメディアということである。

だから当時妄想していたのは、アナログプレーヤーを２台用意することだった。
１台はクラシックのディスクをうまく鳴らすために（つまり33 1/3回転用）、
もう１台は12インチ・シングル専用（45回転用）で、
プレーヤーについている回転数切替えを使うのではなく、
かけるディスクにおさめられている音楽の性格、傾向、鳴らし方がまるっきり違うのだから、
いっそのことそれぞれにうまくピントをあわせたプレーヤーを用意した方がいいのではないか、
そう考えて、リンのLP12を２台使いについて、妄想していたわけだ。

LP12は33 1/3回転専用のシングルスピード仕様だが、
モーターのプーリーを変えることで45回転のシングルスピード仕様にすることができた。

それぞれのLP12には、それぞれの目的（ディスク）に応じたカートリッジとトーンアームを組み合わせる。
33 1/3回転専用には、トーンアームはSMEの3009RかオーディオクラフトのAC3000MC。
ただオーディオクラフトにすると、ダストカバーが閉まらなくなる。

45回転専用には、12インチ・シングルの音楽によりぴったりとくるカートリッジを使いたい、
そうなるとEMTやエラック、オルトフォンといったヨーロッパ系のカートリッジではなく、
エンパイア、ピカリング、スタントンなどのアメリカのカートリッジをもってきたい。
これらは比較的軽針圧のものだから、トーンアームはSMEでも3009Rではなく、3009/SeriesIIIでまとめたい。
さらに贅沢が許されれば、それぞれにフォノイコライザーアンプも選びたくなる。

12インチ・シングルを楽しむためにできることは何があるのか。
こんなことをあれこれ妄想させるだけの「何か」が、
ケイト・ブッシュの12インチ・シングルから感じとれていたわけだ。

グラシェラ・スサーナの45回転盤はリマスターは行われていたようだが、リミックスが行われていたわけではない。
ケイト・ブッシュの12インチ・シングルにおさめられていたのはリミックスである。
アルバム”Hounds of Love”に収められている曲をそのまま12インチ・シングルにリカットしたものではなく、
12インチ・シングルの片面に１曲のみのカットだから、
曲の時間も12インチ・シングル用に長く、リミックスしたものだった。

そのこともあって、音の傾向もアルバムとはやや異るところもある。
それがリミックスだけによるのではなく、
12インチ・シングルというアナログディスクがもてる特質を活かしたものであったように思っている。

12インチ・シングルにリカットされた曲を聴いた後では、アルバムにおさめられている同じ曲が、
すこし稀薄といったらいいのだろうか、最初にアルバム（LP）で聴いたときの強烈な印象が、
12インチ・シングルのより強烈な印象の後では、どうしても色褪せて聴こえてしまうところを認めざるをえない。

なにが違っていたのか。
まずリズムの刻みが、より力強く深く感じられる。
そのことによってだと思うのだが、ふたつのスピーカーシステムの間にあらわれるケイト・ブッシュの存在感が、
33 1/3回転のLPで聴いたときよりも、CDで聴いたときよりも、
あきらかにケイト・ブッシュの体温が感じられるかのように生々しい。
当り前すぎることだが、ケイト・ブッシュは日本人ではない。
ケイト・ブッシュはそれほど大柄ではないようだが、それでも同じ身長の日本人女性と比較すれば、
横からみたときの体格の差がはっきりとするところが、音のうえにもあらわれる。

どちらかといえば薄っぺらな日本人の体格ではなく、厚みを感じさせる体格から声が出てくるという感じは、
12インチ・シングルの音から、誰の耳でもはっきりと感じられることだと思う。

ケイト・ブッシュの12インチ・シングルは、厚手のディスクではなく薄手のディスクだった。
反りがまったくなかったわけではなかったが、特に問題とすることでもなかった。
なんなくトレースできて、12インチ・シングル用のリミックスをどきどきしながら聴いていた。

でもずいぶんあとになって、12インチ・シングルは、再生が難しい、という記事か記述を目にした。
12インチ・シングルの多くは薄手のディスクだから、
反りがあって、その反りによってトレースが困難になるからだ、とあった。

同じ程度の反りでも、レコードの回転数が変れば、その反りによるトレースへの影響の度合も変化する。
ゆっくりな回転数では難なくトレースできる反りでも、45回転、さらには78回転ともなれば、
アナログプレーヤーの性能が充分でなかったり、調整にどこか不備があれば、問題発生となる。

だからマーク・レヴィンソンの45回転盤、オーディオラボの「ザ・ダイアログ」の78回転盤が、
UHQRにしたのもうなずけることだ。
薄手の塩化ビニール盤で反りがあったら、78回転は実現できなかったのではないだろうか。
45回転盤ならば、マーク・レヴィンソンのレコードを購入するぐらいの人ならば、
アナログプレーヤーに不備があることはないだろうが、それでも完璧を期すマーク・レヴィンソンにとっては、
ほんのわずかな反りでも許し難かったのだろう。

レコードの回転数が増せば、33 1/3回転では無視できたことが、なにがしかの問題として浮上してくることになる。
だから、ケイト・ブッシュの45回転盤（12インチ・シングル）も、
グラシェラ・スサーナの第一家電のディスクのように、
UHQRほどではないにせよ、すこし厚手の反りの出にくい仕様であったならば、
もっといい音で聴けたはず、と思いながらも、それでも薄手のすこし反りのあったディスクでも、
12インチ・シングルの音は格別のものがあったし、12インチ・シングルの音にふれたことから、
アナログディスクはエネルギー伝送、CDは信号伝送という個人的な感覚論が、私の中に生れている。

UHQR（Ultra High Quality Record）は、
ビクターがテスト用レコードとして考えられるかぎりの高精度を追求したディスクだった、と記憶している。

オーディオラボが78回転盤の「ザ・ダイアログ」に、
マーク・レヴィンソンが45回転のディスクに、この高精度のディスクUHQRを採用した理由のひとつは、
反りとはほぼ無縁の精度の高さを誇っていたことがある、と思う。

レコードの回転数が増せばそれだけ線速度が増す。
アナログディスクは角速度一定だから、レコード外周と内周では線速度が異ることもあって、外周の方が音がいい。
最内周では再生条件はより厳しくなり、
それだけにアナログプレーヤーの微調整はいかに最内周の音をきちんと再生できるか、がポイントになってくる。

45回転といえば、高城重躬氏が担当されているFM番組で、
ストラヴィンスキーの「春の祭典」（だったはず）を回転数を間違えて45回転で再生したのを放送してしまった、
と何かに書かれていたのを思い出す。
いつの話だったのかはもう記憶にないが、
ストラヴィンスキーの音楽（レコード）がまだ珍しい存在だったころのようで、
番組を聴いていた人からの、回転数が違っていた、という指摘はまったくなかっただけでなく、
むしろ迫力ある音が聴けて、好評だった、と（そういう内容だったと記憶している）。

それだけレコードの回転数が増すことの、オーディオ的愉悦はたしかにある。

だからグラシェラ・スサーナの45回転盤を手に入れた。
そして1985年、ケイト・ブッシュの”Hounds of Love”からは、
いくつかの12インチ・シングルが輸入盤で入ってきた。

すこし具体的に書けば、927Dstのイメージは大型の電源トランス（それも低磁束密度のコア採用）に、
容量も十分過ぎる平滑コンデンサーの組合せ、しかもチョークコイルも、チョークインプット方式で使っている、
電源の余裕度は、必要とされるエネルギー量の数倍、これまた十分にとってある。
あえて言葉で表現すると、こんなふうになる。

Anna Logはバッテリー電源のイメージなので、
商用電源を整流・平滑しての一般的な電源ほど贅沢な余裕度を確保するのは、やや厳しいところがある。
そのかわり出力インピーダンスは十分に低く、なによりもノイズが商用電源に頼る電源部と違い、
格段に少ない、というメリットがある。

なかばこじつけ的な印象を書いているが、
それでもこういうことを思わせる違いが、927DstとAnna Logの違いとしてあり、
それがこのふたつのプレーヤーの音の性格の違い──動と静──となっている。
そして、どちらも優秀な電源であり、それぞれに特徴があり、
私のなかには、どちらが理想の電源に近いのかという比較の対象ではない。

あくまではこれは、どこまでいっても個人的な感覚論にしかすぎない。
そして、その個人的な感覚論からいえば、
私にとってアナログディスクはエネルギー伝送、CDは信号伝送、というイメージへとつながっている。

カートリッジの、カンチレバーの先端にダイアモンドの針先がついている。
この針先がレコードの音溝をトレースして電気信号に変換していく。
このダイアモンドの針先の動きは上下左右だけでなく、
ステレオディスクが45/45方式でカッティングされているため、あらゆる方向へと音溝によって動かされる。
その動きの幅も音溝の振幅によって左右されるから針先が音溝から飛び跳ねる寸前まで動かされることもあれば、
ほとんど静止しているかのようなときもある。

このダイアモンドの針先の動きを、レコード片面の再生中撮影して、
光の線でその軌跡を拡大して表示したら、ダイアモンドが舞っているかのようにみえるのかもしれない。

ダイアモンドの針先がそういうふうに舞うことができるのは、
レコードが回転しているから、である。
レコードが回転を止めてしまったら、
どんなに優秀なカートリッジといえども、ダイアモンドの針先も舞うことを止めてしまう。

つまりレコードの回転（ようするにターンテーブル・プラッターの回転）がエネルギー源となっていて、
レコードの音溝とカートリッジが、音声信号へと変調している、ともいえる。
アンプもそうだ。
アンプ部にDC（直流）で供給される電源を、入力信号に応じて変調し、
外側から見るとそも入力信号を増幅して出力信号として送り出しているようにうつるのと同じことで、
アンプが電源部の回路・規模をふくめたクォリティによって音が変化するように、
アナログプレーヤーも、ターンテーブル・プラッターの回転が、いわばアンプにおける電源部にあたることになる。

この視点から、EMTの927dstとノッティンガムアナログスタジオのAnna Logを比較すると、
927Dstは交流を整流して直流にする電源、Anna Logはそうではなくてバッテリーにたとえられるのではないか。

ノッティンガムアナログスタジオのAnna LogにとりつけたオルトフォンSPU Classicのリードインの音は、
おそらくボッとかブッといった濁音がイメージされる音ではなく、かといってポッやプッでもないような気がする。
もっと静かな感じで、尾をひかない。だからポッではなくてポ、だったり、プッではなくプ、かもしれないし、
ほんとうに調整を追い込めば、半濁音も消え去ってしまうかもしれない。
もしくはフッと吹いたその息で、火をふき消すようにノイズを消し去ってしまうかのような感じかもしれない。

実際に音を聴かないと確実なことはいえないのがオーディオであることは重々承知のうえで、
それでもAnna Logでのリードインの音は、尾をひかないことだけはいえるはずだ。
このことが、消極的な音の表現になってしまっていては、Anna Logに魅力は感じない。

けれど井上先生の評価を読むと、そうでないことははっきりとわかる。
「ＳＮ比の高さは格段の印象」と書かれ、さらに「静か」という表現をくり返されている。
それでいて「確実に音溝を拾い」ながら「内容の濃い音を聴かせる」とある。
アナログディスクらしい、手応えの感じられる音が、Anna Logからは得られるはずだ。

Anna Logは静かだが、けっして薄っぺらな音につながる静けさではなく、
ストレスフリーへとつながっていく静けさをもつ。

こういう音を聴かせてくれるアナログプレーヤーが、Anna Log以前にあっただろうか。

暗く沈んだ印象の音を聴かせるプレイヤーはいくつもあった。
私がアナログディスク再生に求めたいヴィヴィッドな感じが見事にスポイルしてくれるプレーヤーは、
いくつかも聴いてきた。その中には非常に高価なプレーヤーもあった。
そんなアナログプレーヤーを、新世代のアナログプレーヤーともて囃す人たちもいるのは知っているが、
アナログディスク再生における「静けさ」と「暗い音」「沈んだ音」は同じではない。

音の傾向としては動と静という対極の性格をもちながらも、
EMTの927Dst（930st）同様、音楽をヴィヴィッドに甦らせることに関しては共通するものがある、というよりも、
まったく同じなのかもしれない、と井上先生の書かれたAnna Logの記事を読みながら、そう思った。

生れた国（ドイツとイギリス）の違い、開発年代の違い（半世紀ほど離れている）、
使用目的の違い（プロ用とコンシューマー用）などから、
見た目も構造も使い勝手も大きく異る927DstとAnna Logではあるが、
アナログディスク再生のもっとも大事なことは、どちらもしっかりとおさえている。

リードインのノイズ音の話から、レコードの偏芯の話になりナカミチのTX1000について書いていって、
やっとAnna Logの話に戻ってきて、
TX1000とAnna Log、このふたつの写真をiMacのディスプレイに表示して見較べると、
どちらもアナログプレーヤーであり、30cmのレコードをかけるモノなのに、
どうしてこうも醸し出す雰囲気が違うのか、と思い、
アナログプレーヤーのデザインの面白さに、わくわくするものを感じとれる。

オーディオ・コンポーネントのなかでは、スピーカーシステムが、
デザインとしてはもっとも多彩と思われるかもしれない。
使用されるユニットの数・種類、口径はじつにさまざまで、エンクロージュアのサイズも形もさまざま。
そういうスピーカーシステムからすると、
アナログプレーヤーはレコードのサイズが決まっているからターンテーブル・プラッターの径も自動的に決まる。
ターンテーブルプラッターの他に必要とするものはトーンアーム。
中には複数トーンアームを搭載できるモノもあるが、多くは１本だけ。
このトーンアームのサイズも、スピーカーのユニットのサイズのバラバラさ加減と比較すると、
これもターンテーブル・プラッター同様、レギュラータイプとロングタイプがあるくらいだ。

にもかかわらず私はアナログプレーヤーのほうが、スピーカーシステム以上に作り手の考え方や、
それにレコードに対する想い加わってはっきりとした「かたち」となって顕れてくるものは、
他のジャンルの器械を見渡しても、そうはないのではないだろうか。

もっともっと、ほんとうにさらにさらに、アナログプレーヤーのデザインについては語られるべきだ。
きっと語り尽くせぬほどの何かがあり、その先にたどりつけるのであれば、
オーディオに関係したこと、という枠をこえた大事なものを見つけ出せそうな、そんな気がしてならない。

ノッティンガムアナログスタジオのAnna LogにオルトフォンSPU Classicを組み合わせたときの、
リードインのノイズ音は、いったいどういう感じになるのだろうか。

参考になるのは、やはり井上先生がステレオサウンド　133号に書かれた記事だ。
133号の試聴ではカートリッジは同じオルトフォンだが、SPUではなくMC Jubileeだ。
Anna Logの音についてはこう書かれている。
　　　　　＊
カートリッジが現在の最先端技術を組み合わせたモデルであるだけに、スクラッチノイズの質はよく、量も低く抑えられ、伸びやかに広帯域型の音を聴かせる。しっとりした、ほどよくしなやかで潤いのある音は非常にナチュラルで、ＳＮ比の高さは格別の印象である。確実に音溝を拾いながらも、エッジの張った音とならず、情報量豊かに静かに内容の濃い音を聴かせるパフォーマンスは見事である。
簡単に書くと、穏やかな音と感じられるが、他の１００万円級のＡＤプレーヤーと比較試聴すると、予想以上の格差があり、あらためて『アンナ・ログ』の実力の高さに感銘を受ける。従来の針先が音溝を拾う感じのあるリアリティの高さもアナログの楽しさだが、この静かなストレスフリーの音も新世代のアナログの音である。
　　　　　＊
ステレオサウンド　133号の特集はコンポーネンツ・オブ・ザイヤー賞で、Anna Logは選ばれている。
そこでの座談会では、こう語られている。
　　　　　＊
何気ない音の出方をするんです。他のプレーヤーと較べるとはじめて凄さがわかる。これ見よがしな音がいっさいしないプレーヤーなんです。
　　　　　＊
これらの文章から、まずはっきりと伝わってきたのは、
EMTの927Dstとは正反対の性格と能力をもつプレーヤーであるということだ。
だから、927Dstとともに、
このAnna Logが、死ぬまでにいちどは自分のものとしてとことん使ってみたいプレーヤーなのだ。

TX1000の実物を見たとき、おそらく他の方もそうだと思うが、「でかい」と口走りそうになった。
しかも横に長いプロポーションで、四隅に脚がはみ出すようにはえている。
操作ボタンを集中させてコントロールボックス（パネル）がやはり本体から飛び出している。
しかもそのスイッチは、ナカミチのカセットデッキ的なものだった。

レコードの芯出し機能を何度か試して、その効果を楽しんだ後は、
もう一度しげしげとTX1000をながめると、これをレコードを鳴らすモノといっていいのだろうか、と思えてくる。
ナカミチは、レコードをカセットテープのように捉えていたのではないか、とさえ思う。

カセットテープは、音が記録されているテープそのものには手がふれない。
手がふれるのは、あくまでもケースの部分だけ。
この点で、同じテープデッキでも、オープンリールデッキと異る。
オープンリールデッキでは、直接テープを指でつまみ、キャプスタン、テープヘッドのあいだを通していく。
レコードも、レコードそのものを手でふれる。

ナカミチがオープンリールデッキをつくっていたのは知っている。
けれどカセットデッキに集中しすぎて、この感覚をどこかに忘れてしまっているように思えてならない。
有機的な質感のレコードとは正反対の無機的な質感のTX1000を、カッコイイと感じる人はいるだろうが、
私は、TX1000の外観は拒否したい、と感じる人間だ。

ナカミチはTX1000の普及モデルとしてDragon-CTを出した。
TX1000とは大きさも見た目もかなり変ったが、
それでも、愛聴盤を、このプレーヤーで鳴らしたいという雰囲気はやっぱりなかった。

TX1000は試みとしてはユニークなものがあったが、決して成功したとはいえない。
TX1000をお使いになっている方には申し訳ないが、TX1000は試みだけで終ってしまっている。

なぜか。
それは10秒間という芯出し作業にかかる時間、無機的で大きすぎる外観、
芯出しの効果は音としてはっきりと聴きとれるものの、
それ以前のアナログプレーヤーとしての基本的な素性、音を含めての性能にも不足を感じるものだった。
それにレコードの芯出しは、短期間に集中してくり返しやって鍛えていくことで、
ある範囲内におさめることはできるようになる、ということも理由としてある。
あともうひとつあった、レコードがかけにくいのだ。

ナカミチに、オーディオのことを感覚的な面でもしっかりと理解しているデザイナーがいてくれてたら、
TX1000は、まるで違う形になっていたであろうし、評価も大きく変っていた……、とつい思ってしまう。

ナカミチのTX1000がステレオサウンド試聴室に持ち込まれたとき、
この芯出し機能は、たしかに面白かった。
試聴室という性格上、アナログプレーヤー、アンプ、CDプレーヤーなど操作をするものは目の前に置く。
手を伸ばすだけですぐに操作できる距離に置いておく。

TX1000の芯出し作業の10秒間を数人の男がじっと見つめている。
芯出しが完了して音を聴く。効果が音で確認できる。
試聴だから、他のレコードも聴く。また芯出し作業の10秒間をじっと待つ。
そしてまた別のレコード……。同じことのくり返し……。

１日に１枚のレコードしか聴かない人ならば、この10秒間もたえられないものにはならないかもしれない。
でも休日など、まとまった時間がとれたとき、気のむくまま、好きなレコードをあれこれ聴いていこうとしたとき、
TX1000の10秒は、次第に、というよりも、すぐにたえられないものになってくる。
LPは片面すべて頭から終りまで聴くこともあれば、
好きな曲だけを１曲だけ選んで聴くこともある。
数分の１曲を聴くためにも、20数分の曲を聴くときも、10秒は聴く前に待たなければならない。

TX1000の芯出し機能は、ナカミチらしい機能だといえるが、
これではレコードファンの心情をまったく理解していないものである。

TX1000がオートプレーヤーだったら、
この10秒間は、デュアルの1219のように「黄金の10秒間」といわれたかもしれない。
芯出し作業を終えたら自動的にカートリッジをレコードの盤面に降ろしてくれる、という機能があれば、
TX1000に対する評価は大きく変ったはずだが、TX1000はくり返しになるが、トーンアーム・レス型なのだ。