オーディオ評論家の「役目」、そして「役割」（賞について・その４）
一冊のオーディオ雑誌に、複数の記事が載る。
世の中には、複数のオーディオ雑誌がある。
一年間で、何本の記事がオーディオ雑誌に載ることになるのだろうか。
数えたことはないけれど、かなりの数であり、
いまではインターネットで公開される記事もあるから、そうとうな数になる。
いまもだが、昔も、掲載（公開）された記事を検証する記事はあっただろうか。
これまでさまざまな記事があったが、
オーディオ雑誌にないものとは、記事の検証記事ではないだろうか。
なにもすべての記事を検証すべきとは思っていない。
それでも、なかには検証したほうがいいのでは？ とか、
検証すべきではないのか、と思う記事がある。
記事もだけれど、オーディオ機器の評価に関しても、
このオーディオ機器の評価は検証したほうがいいのでは？、
そう思うことがなかったわけではない。
賞は、実のところ、検証の意味あいを担っているのではないだろうか。
一年間に、けっこうな数の新製品が登場する。
それらが新製品紹介の記事や、特集記事で取り上げられる。
新製品の記事で、その新製品を紹介するのは、
ステレオサウンドの場合は一人である。
以前は、井上先生と山中先生が、新製品紹介の記事を担当されていて、
海外製品は山中先生、国内製品は井上先生という基本的な分け方はあっても、
注目を集めそうな新製品に関しては、対談による評価だった。
一年のあいだに、ある製品について何かを書いている人というのは、意外に少ない。
個人的に関心の高い新製品を、この人はこんな評価だったけれど、
あの人はどうなんだろうか、と知りたくても、載っていないものは読めない。
そういうもどかしさは、熱心に読めば読むほど募ってくる。