瀬川冬樹

ステレオサウンド　53号（1979年12月発行）
「JBL♯4343研究（３）」より

　　　　　＊
　さて、いよいよ接続だ。まず、12台のアンプと６個の電源ユニット、それにプレーヤーユニットを、できるだけ合理的に配置しておかないと、あとでひどい目に合う。
　プレーヤーと、２台のＪＣ１ＡＣはひとまとめにする。ＭＬ６はそこからＬＥＭＯコードの届く範囲にあればよいが、操作上はプレーヤーの近くにある方が便利だろう。ＭＬ６と電源ユニットを結ぶコードは、なぜか非常に短いので、置き場所によっては、ＭＬ６用の二台の電源ユニット（ＰＬＳ１５３Ｌ）は、タテに置くことになるかもしれない。
　ＬＮＣ２Ｌは、一旦調整がすめばあとはめったにいずらないから、必ずしもＭＬ６と並べて置く必要はないが、今回は実験のためにＭＬ６と重ねて配置した。このとき注意すべきことは、ヘッドアンプのＪＣ１ＡＣは電源ユニットからハムを引きやすいので、ＪＣ１ＡＣ用の電源ユニットは、できるかぎりＪＣ１ＡＣから遠ざけて設置するよう工夫が必要になる。
　実験でなくこのシステムをもし自家用として試みられるような場合には、ＭＬ６の出力コードは相当に長く延長が可能だから、プレーヤー、ヘッドアンプ、プリアンプまでを手もとにひとまとめにして、ＬＮＣ２Ｌはむしろパワーアンプ寄りにどこかに隠して設置するほうがスマートかもしれない。
　パワーアンプは、原則としてスピーカーに近づけたい。実験では、６台を横一列にスピーカーの直前に並べてしまったが、常用とする場合には、ラックマウント等の工夫が必要だろう。ただ、ＭＬ２Ｌは発熱が相当に大きいので、上下に重ねる場合には、２台のシャーシの間隔を最低６・５インチ（約17cm弱）以上は離すように、レビンソンは言っている。
　こうして配置を考えた上で、各アンプ間を必要最少限の長さのコードで結ぶ。実験では殆ど１・５ｍのコードで足りたが、実際には部分的にもっとはるかに長いコードが必要になるだろう。プレーヤー（アーム）からＪＣ１ＡＣ、そしてＭＬ６の入力までは、できるかぎり短くする。また、パワーアンプからスピーカーまでのコードも、できるだけ切りつめたい。それ以外の部分は、配置上必要なだけ延ばして一応問題ないと考えておいてよい。
　各パーツ間の接続の概略図を図に示す。これはステレオの片チャンネルのみで、また電源ユニットの接続は図に入っていない。必要に応じて各アンプ間でアースを接続する。とくにターンテーブルおよびアームからのアース線と、ＪＣ１ＡＣおよびＭＬ６の相互は、設置条件によってハム対策上いろいろ工夫の必要の生じることもあるかもしれない。実験では、アームのアースはＭＬ６のアース端子に結び、それとは別にＪＣ１ＡＣのシャーシ下でカバーをとめているネジからアース線を出して同じくＭＬ６のアース端子に落した。
　すでに紹介した本誌51号の♯４３４３研究第一回で、マルゴリスは、このスピーカーは本来、２π空間（半球自由空間）を基準にラジエイション（放射）パターンを設計しているので、原則としては壁に埋め込んだ形で使うことが望ましい、と述べ、さらに、床の上に直接、つまり床と壁に接して置かれた状態やましてコーナーへの設置は好ましくないことを言っている。けれど大切なことはそのすぐあとで「モニタールームにおいてでも、理想的な設置条件はこうだとは一概にいえないのです。ましてや、音響条件が千差万別な一般の方のリスニングルームでのセッティングには基準がありません。それぞれの部屋によって全く変ってしまうといっても過言ではありません」とつけ加えている。
　現実に私の部屋では、写真でみられるとおり、床の上に何の台を介さずに直接、背面を殆ど壁に接して置いている。この状態で、マルゴリスも前記の記事中で指摘しているような、低域のブーミングが多少感じられる。しかし私の場合は、クラシックの再生にどちらかといえば重点を置くために、いくぶん音量をおさえて再生したとき、いまの程度ぐらいに低域がややふくらむ傾向のほうが好ましいので、あえて何か台に乗せるということをしていない。もしもポップス系の低音のリズム楽器を、もっと引締めた感じで聴きたいと思えば、ほんのわずか（数センチ）持上げたほうがよいように思う。
　ただ、壁面の材質、工法、そして部屋の構造やその音響的特性などによっては、マルゴリスもいうように、全く別の置き方がよい場合もしばしば起りうる。
　私の場合は、別項に連載中のリスニングルームの構造で説明してあるように、床・壁とも、きわめて堅固な構造であり、また、低音域までほとんどフラットな音響特性を得ているという前提で、右のような置き方でうまくいっている。これも別項のＪＢＬの新しいＳＦＧユニットの解説中にもふれているように、この置き方のまま、来日したマルゴリス氏にも聴いてもらったが、彼はスピーカーの置き方については何も言わなかった（あるいは何か意見があったのを遠慮していただけかもしれないが）。
　少なくとも私の知るかぎり、♯４３４３を鳴らしておられる多くの方々や販売店、ショールーム等では、殆ど例外なしに♯４３４３をブロック等の台の上に乗せ、また多くの場合、背面も壁から離した状態でセッティングされている例が多いようだ。しかし、そのたいていの場合、概して低音が殆ど出ないか、あるいは逆に妙に共鳴性の嫌な低音が鳴っていることが多いように思える。♯４３４３の低音域については、あまりほめない人が多いのも、半分はその設置の方法が原因ではないだろうか。そういう私自身も、いまの置き方をみつけるまでは、♯４３４３の低域を必ずしも良いとは思っていなかったが、近ごろは自宅以外でも、まず台を外して床の上に直接置いてみることにしている。また背面の壁がガラン洞のタイコ張りなどでないかぎり、できるだけ壁に寄せてみる。スピーカーを置く、というと、反射的に、何か台を、という習慣は、考え直してみる必要がありそうだ。ブックシェルフ型は別として……。
　もうひとつ、♯４３４３はスーパートゥイーター（ＵＨＦ）♯２４０５が、ＨＦユニット（音響レンズ）の左右どちらかに自由につけかえられる。バッフルを外してつけかえる作業は、ひとりではちょっと難しいが、できるかぎり左右対称になるよう、片方の♯４３４３のＵＨＦユニットをつけかえることが望ましい。そういう私も無精をきめこんでこのあいだまで手を加えていなかったが、今回の実験を機会に、編集部の諸氏の手を借りてつけかえた。
　ところでこのトゥイーターが、外側に対称になるようにするか、ともに内側になるようにするか、が問題になる。水平方向のラジエイションパターンを考えに入れると、互いに内側になるように設置する方が、音質も音像定位も概して良好である。
　ただし、スピーカー設置面の左右の幅があまり広くなく、しかもスピーカーに近い左右の壁面が、たとえば堅い板材、ブラスター、ガラス等、高音域を吸収しない材質である場合には、わざとトゥイーターが外側になるように設置すると、壁からの反射音の里謡で、独特の音のひろがり感の得られることもある。ただ音像の定位が甘くなるのは止むをえない。しかし左右の壁面が布張りその他、超高音域で吸収性の材質である場合は、壁にトゥイーターが近いとそのエネルギーが吸収されてしまい、逆に音の輝きや繊細さが損われる。
　２台の♯４３４３を、左右にどのくらい離したらよいのか。マルゴリスは最低２メートルと言う。３メートルくらいあけられれば相当に音のひろがりが期待できるが、しかし、そのためにスピーカーの両側の空間がほとんど無くなってしまうことは、概して好ましくない。いま私の家では、中心から中心まで約２・６メートル、バッフル面から耳までの直線距離約３メートルになっている。バッフル面は、真正面を向けずに、耳に向けてやや内側に傾ける。スピーカーの背面の、壁から離れた方の壁との距離は13センチほどで、この傾きによって、高音域の指向性パターン（放射パターン）が変化して音像定位や音の輪郭の明瞭度が変化すると同時に、低音の特性もまた若干変化して、音全体のバランスが変る。それぞれの部屋での最良の置き方を発見するまでには、数ヵ月はかける覚悟が必要かもしれない。
　バイアンプ（マルチチャンネルアンプ）システムの調整は非常に難しいものとされている。しかし、今回のこのシステムでは、調整はむしろ非常にやさしい。それは、スピーカーの♯４３４３がすでに完成しているシステムであること。および、，アンプのすべてをレビンソンで統一しているために、使用アンプによるゲイン差や、入出力の位相関係などに頭を悩ます必要が全くないからだ。
　調整の必要なのは二ヵ所。ひとつはＬＮＣ２Ｌの低音（ＬＯＷ）側のレベル調整。もう一ヵ所は♯４３４３のアッテネーターの調整。しかし♯４３４３のほうは、粗調整の段階ではすべてを「０」ポジションに合わせておき、手を加えない。
　　　　　＊
　接続にまちがいのないことを十分に確かめた上で、電源を入れる。アンプだけでも12台のスイッチを入れるのだからたいへんだ。この際、原則として入力側から、即ちＪＣ１ＡＣ→ＭＬ６→ＬＮＣ２Ｌ→そして高音用のＭＬ２Ｌ、最後に低音用のＭＬ２Ｌを２台ずつ……という順序をとる。間違ってもパワーアンプ側を先にしないこと。そして、ブリッジ接続の２台のＭＬ２Ｌは、なるべく同時に電源を入れること。
　まずＬＮＣ２ＬのレベルコントロールのＬＯＷを、目盛50・０のところまで絞る。測定器用のバーニアダイアル式の独特のボリュウムコントロールなので、使い馴れない人はちょっとまごつくかもしれない。ダイアル左側の小レバーを、下におろすとロック、上にあげると解除になる。レバーを上に上げて、ツマミを回す。これがバーニア目盛になっていて、微調目盛を10目盛回すと、外側の目盛がひと目盛動く。デシベルで目盛ってないが、これは直線変化型のボリュウムなので、簡単に計算ができる。セミログ（片対数）のセクションペーパーか、計算尺があれはもっと容易だが、念のため、目盛のパーセンテージと減衰量dBの関係を示しておく。50・０まで絞ることは、-6dB絞ることを意味する。

0dB：100 %
– 1dB： 89 %
– 2dB： 79 %
– 3dB： 71 %
– 4dB： 63 %
– 5dB： 56 %
– 6dB： 50 %
– 7dB： 44.5%
– 8dB： 39.5%
– 9dB： 35.5%
-10dB： 31.5%
-11dB： 28 %
-12dB： 25 %
-13dB： 22.5%
-14dB： 20 %
-15dB： 18 %
-16dB： 16 %
-17dB： 14 %
-18dB： 12.5%
-19dB： 11.2%
-20dB： 10 %

　６dB絞る理由は簡単だ。ＭＬ２Ｌを２台ブリッジに接続すると、出力は４倍に増す。８Ω負かで公称25ワットが１００ワットになる。言いかえれば一台のＭＬ２Ｌより６dBアップすることになる。一方、はバイアンプ接続にスイッチを切替えても、前述のようにアッテネーター回路が外れないから、もしもパワーアンプがまったく同一のもの（例えば高・低いずれもＭＬ２Ｌ一台ずつ）なら、ＬＮＣ２Ｌのレベルコントロールは全くいじる必要がない。（全開＝目盛１００％のままでよい）。低音側をブリッジ接続したことにより６dBアップした分を、ＬＮＣ２Ｌのアッテネーターで絞っておく、という意味である。厳密には、♯４３４３をバイアンプに切替えることによって、ウーファー側のーローパスフィルターが回路から外れるため、フィルターの挿入損失分だけはレベルが上ることになるが、そういうこまかな問題よりも、リスニングルームの特性やスピーカーの設置条件による低域特性の変化、そしてリスナーの求める音までを総合的に含めた聴感補整のための、これからあとの微調整のプロセスに、そうした問題はすべてくるみ込まれてしまう。
　　　　　＊
　接続にまちがいのないかぎり、もうこの段階で大まかな調整はできたことになり、このまま何かレコードをかけてみれば、一応整ったバランスで鳴ってくる。あっけないようだが、ほんとうだ。むしろこれ以前の接続とそのチェックのほうに、よっぽど神経を使う。けれど、ここからあとの音の仕上げ──微調整──となると、ことは案外めんどうになってくる。そのひとつに、ＡＣ電源のプラグの向きを揃える作業がある。
　セパレートアンプを使っている人で、ちょっと神経のこまかなかたなら、プリとメインのＡＣのプラグを、それぞれ逆向きに差し換えてみると、音質が微妙に違うことに気づく。プラグの向きをひっくり返しても、交流電源にはプラスマイナスなどあるはずがない。……それは理屈で、実際には、たとえば五味康祐氏も「西方の音」のなかでもう十年以上も前から、プラグのさしかえで音質の変ることを指摘しておられた。こういう問題には、なまじ理屈を知った人間のほうが最初は懐疑的だったが、最近では各メーカーの技術者たちもこの現象を問題にしはじめ、すでに一部のメーカーの製品は、シャーシー内部の配線からＡＣプラグまでの方向性を統一しはじめている。プラグの差しかえによる音質の変化は、装置のグレイドが上るほどよく聴き分けられるし、また、この実験のようにアンプの数が増えてしかもモノーラル構成であるような場合、ＡＣプラグの数が非常に多くなるため、幾何級数的に複雑化する。接続し終ったアンプを、やみくもに差しかえていても、とても問題は解決しない。
　そこで話が前後するが、この点に基本的な方向づけをするためには、まず、レビンソンのアンプを、最もシンプルな形で聴きながら、基本を整理しておくほうがよい。つまりバイアンプ接続以前に、ＭＬ６＋ＭＬ２Ｌ（各二台）という、ごくふつうのセパレートアンプの構成にして（これでもＡＣプラグが４本になるが）、♯４３４３もバイアンプでなくノーマル仕様で、聴きながらプラグの向きを研究する。
　プラクの向きで音はいったいどう変化するのか。
　たとえば音の立体感、音の粒立ち、音像の輪郭がどちらが明瞭になるか。そして全体の響きがどちらがきれいか……。ひと言でいえば、音がいっそうクリアーで美しい方向が、正しい接続といえる。それを聴き分けるには、よく聴き馴れたレコードでむろんよいが、たとえばオーディオ・ラボ・レコードの「ザ・ダイアログ」（菅野沖彦氏の録音）など、わりあい短時間で音を掴みやすいソースのひとつといえる。とくに冒頭のベースとドラムスのダイアログ。
　まずドラムスのソロから始まる。スネアの切れこみ、ハットシンバル、そしてバスドラム、すぐにベースが入ってくる。この部分だけでも、聴き分けができる。このＡＣプラグの差しかえは、あまり長く聴いて考え込まずに、短時間で、なかば直感的に差を聴き分け、正しい方向を掴んでゆくことがひとつのコツだ。といって、雑にこれをやって一ヵ所間違えば結局うまくゆかない。きょうは冴えているな、と自分でも思える日に、十分に研ぎ澄ました神経で瞬間的に聴き分ける。
　この実験をしてみると、モノーラルでペアのアンプは、ステレオの左右のプラグを互いに逆向きに差し込むのがよいように思える。といっても、これもまたそう簡単ではなく、二台のパワーアンプを互いに逆にしたプラグを、もういちど、同時に反対側にひっくり返してみる。これをプリアンプを含めて試みる。これで、少なくともステレオのペアどうしは揃ったことになるから、プラグとコンセントに、ビニールの色テープ等でシルシをつけておく。
　ヒントはここまでしか書けない。ここから先は、右に書いたような音の変化をよく聴き分けながら、アンプ全体を、注意ぶかく揃えてゆく。つねにパワーアンプ（後段）側から。そして一ブロック揃えるたびに、その全体を裏返す、という、気の長い作業を、延々と続ける。
　またもうひとつ、モノーラル構成のアンプでは、いかに高級機といえども、二台ペアのどちらをステレオの右または左に使うかということも、よく聴いてみると多少の違いの出ることがある。ことに右のようにＡＣのフェーズを合わせたあとでは。
　最初ただ接続し終えて、前記のようにレベルコントロールの粗調整後ためしに鳴らした音は、居合わせた一同が、へえ、これで一千万円もする音かなあ、と首をひねったくらい、何とも鈍い、ピントのぼけた、どこといって聴きどころの魅力の感じられない音だった。
　ところが、ＡＣコンセントを少しずつ合わせて音のピントの合ってくるにつれ、まるで霧の少しずつ晴れてゆくかのように、音は次第に鮮度を増し、いっそうクリアーに、みずみずしくしかも雰囲気の豊かな、実に魅力的な音に仕上りはじめた。この調整をしないマルチ・レビンソンなんて、スーパートゥイーターの断線した♯４３４３（？）みたいなものだ。
　これほどすっきりとクリアーな音に仕上ってきたからこそ、ここからあとの、ほんとうの意味での微調整に、装置が鋭敏に反応しはじめるのだ。
　すでに書いたように、調整は、ＬＮＣ２ＬのＬＯＷ側のレベル調整と、♯４３４３の３個のアッテネーターとの二ヵ所でおこなう。
　まずＬＮＣ側はそのままにしておいて、♯４３４３のアッテネーターの調整に入る。
　私の♯４３４３は、この実験のときまでに約10ヵ月ほど鳴らし込んだもので、アッテネーターは、日常殆ど、３個とも「０」ポジションのまま聴いていた。私の部屋では、クラシックのソースでもそれで全く自然な再生をした。
　ところが、このマルチ・レビンソンのような、おそろしく解像力の良いシステムでは──少なくともそういう方向に調整を合わせ込んでゆくと──、アッテネーターが「０」のままでは、弦の合奏などで、かなり鋭く聴こえはじめて、高音域を絞る必要が感じられた。こんなことは、これ以外のいかなるアンプでも体験しなかった。
　聴き馴れたクラシックのいろいろなレコード（最近ではフィリップス系の録音が、少数の例外を除けばほぼ一様に素晴らしいと思う。それにグラモフォン）で、自然に感じられるところまでアッテネーターを絞ってみると、ＵＨＦが-2から-3、ＨＦが-1から2-あたりに、最適のポジションがくることがわかった。バイアンプでない場合は、ここまで絞ると（とくにＵＨＦを絞ると）、音が少し寝惚け気味に思われたが、マルチ・レビンソンは、ここまで絞っても全くそのクリアネスを失わずに、しかもバランスがよく整う。
　ここで再びＬＮＣ２Ｌのレベルコントロールの微調整に戻る。ウーファーと、ミッドバス以上のバランスを整えるのだから、クロスオーバーポイントの３００Hz近辺で、重要な音の活躍するソースを使う。たとえば男声ヴォーカル、あるいはチェロの独奏。しかし独奏や小編成ものばかりではバランスをあやまるので、フルオーケストラも使う。というより、音量をややおさえたときと、自分として最大音量近くまで上げたときと、そのいずれでもバランスの整うよう、ＬＮＣ２Ｌの最適ポイントを探す。このとき、♯４３４３の向き、左右のひろげかた、何か台に乗せるか乗せないか、等の置き方についても、同時にチェックする。置き方の条件をひとつ変えるごとに、ＬＮＣ２Ｌのレベルを１dBから３dB程度の範囲で上下させてみる。私の部屋では結局-5dB前後（目盛で55近辺）あたりのところで、一応納得のゆくバランスが得られた。
　こうして一応の微調整が終ったところでテストにかけた、コリン・デイヴィスの「春の祭典」（コンセルトヘボウ管弦楽団。フィリップスＸ７７８３。オランダ盤は９５００３２３）は、居合せた私たちを圧倒した。とくに終曲（いけにえの踊り）で大太鼓（グラン・カッサ）のシンコペーションが続くが、その強打の音たるや全く恐るべき現実感で、これほど引締って打音が明確に、しかもこれほどの量感を持って鳴るのを私は初めて体験した。少なくとも私の知るかぎりこれほどの低音を鳴らすアンプはほかになく、またおそらく♯４３４３がこれほどの低音を鳴らすスピーカーだということを殆どの人は知らないはずだ。
　この低音に驚いたあと、念のため、低音用のＭＬ２Ｌを、ブリッジ接続をやめて一台だけにしてみた。むろんパワーは1/4になり、前述のようにその分だけＬＮＣ２Ｌのレベルコントロールの補整を要する。ブリッジ接続では５dB絞っていたので、ＭＬ２Ｌ一台のときは、ＬＯＷを一杯まで上げ゛逆にＨＩＧＨを約１dB（目盛約90）絞る。
　こうして再び同じレコードをかけてみたが、まるで拍子抜けしたように、低音の力は失われ、あの生々しい現実感を聴きとることはできなかった。ＭＬ２Ｌ二台をブリッジにして使う意味は、この聴きくらべだけで、もう明瞭だった。
　♯４３４３の低音が、ここまで引締まりながら生々しい量感を鳴らすのを聴いてみると、低音の活躍するレコードを次々と聴いてみたくなる。するとどうしても、クラシックよりはジャズ系のレコードになる。たとえば前述の「ザ・ダイアログ」（オーディオ・ラボＡＬＪ１０６９）第１曲でのバスドラムやベースの低音は、概してダブつくか逆に不足するか、あるいは箱鳴り的にきこえやすいが、たとえばバスドラムの振動的な迫力、またベースのよく動く音階と弾みのついた弦のうなりと胴鳴りが、これほどよく聴き分けられしかも聴き手をエキサイトさせる例は稀だろう。
　最近のフュージョン系のレコードの中で、たとえばチャック・マンジョーネの「サンチェスの子供たち」、とくにその序曲の、冒頭のヴォーカルの直後から始まるドラムスや、もっと新しいアルバムではアース・ウインド＆ファイアーの「黙示録」（中ではたとえばＡ面第４曲「天空に捧ぐ」の部分）など、少なくとも従来のいろいろいなジャンルのレコードでは聴くことのできなかった低音の極めて強大なエネルギーは、なかなか再生が難しいと思う。加えて、このシステムのミッドバス以上（３００Hz以上）は、ＭＬ２Ｌ一台、つまり公称たった25ワットのパワーアンプでドライブするのだ。これで果して十分の音量が得られるのか……？
　十分、と答えてよいと思う。私の家ばかりでない。前述のようにこれとほぼ似た組合せを、以前にサンスイ・オーディオセンターでの「チャレンジオーディオ」で、約60人たちの前で鳴らしているが、そのときも「サンチェス」の序曲が、これだけの人数の前で圧倒的なパワーで鳴って、鳴り終って拍手が湧いたほどだった。ＭＬ２Ｌの25ワットというのは、実際鳴らしてみて通常のアンプの１００ワットぐらいの実力があると思ってよいと思う。
　ところで、このジャズからフュージョンあるいはロック系の音楽を、もしも主として聴くのであれば、♯４３４３およびＬＮＣ２Ｌのレベルコントロールは、クラシックで合わせたポイントから少し変えたほうが好ましい音になる。まずＬＮＣ２ＬのＬＯＷは-6dBないし-7dB（目盛50～45前後）とやや引締める。同時に♯４３４３のＨＦは殆ど「０」か、ときに「+1」、ＵＨＦは「-1」から０程度。むろん部屋の特性や、製品の多少のバラつき、全体の調整や聴き手の好みなど複雑なファクターが絡み合っているから右の目盛はあくまでも、いくつもの答えの中のひとつにすぎないことをお断りしておくが、かんじんなことは、同じ条件の中でも、クラシック系を主として、その響きの美しさ、透明さ、やわらかさを狙って調整した場合と、ポップス系に主眼をおいてそのエネルギー感、迫力、リズムの明快さ、いかにも実体験しているかのような生々しさ、を狙った調整とは、自ずからその最適ポイントが違ってくることを、ぜひ言っておきたいのである。少なくとも、右のようなポップス系で合わせた音で、私はクラシックを楽しむ気にはとうていなれない。その逆に、クラシックで納得のゆくまで調整したポジションでポップスを聴いても、別に不自然な感じは受けない。もし、別の調整ポイントのありうることに気づかなければ、そのままでも一応楽しめるに違いない。けれど、一旦、別の調整ポイントを探り当てたら、もう、クラシック用のポジションでは物足りなくて聴く気がしない。私自身がそう思う。同席していたポップス愛好の若い編集者は、私があとから調整したポップス・ポジションの音に納得しながらも、自分ならもっとショッキングな方向に調整するだろう、と言った。もちろん、このシステムはそういう調整に十分に応えうる。だからこそ、ここに書いた最適ポジションは、固定的なものではなくてあくまでも目やすだと、重ねてお断りしておく。
　ところで最後にもうひとつ。♯４３４３をバイアンプに切替えたとき、ミッドバスのアッテネーターが回路に入ったままであることを何度か書いた。言いかえればミッドバスにアッテネーターを入れるのは、内蔵ネットワークのときにウーファーの能率に合わせるために絞る必要があるので、バイアンプ・ドライブなら、ミッドバスはアッテネーターを外してフル・ドライブして、ホーン・トゥイーター（ＨＦ、ＵＨＦ）のみ絞ればよいという理屈になる。そのほうが、ミッドバス以上の能率が上がって、アンプのパワーに対して有利になる。
　しかし、アッテネーターを外すということまでしなくとも、ミッドバスのアッテネーターを全開まで上げて使うという手がある。目盛は+3dBまでしかふってないが、おそらくあと５dB程度の余裕はあるだろう。仮に目盛の信頼できる+3dBまで上げて使ったとしても、パワーアンプの見かけ上の出力が２倍になったことになり、ハイレベルの再生には有利になるはずだ。この際は、ＨＦ、ＵＨＦとも一応+3dBに合わせ、そこを基準として改めて微調整を加える。言うまでもなくこのときは、ＬＮＣ２ＬのＬＯＷも３dB上げる。
　音質は同じ、と言いたいところだが、アッテネーターの位置を変えれば音質もまた微妙に変化するから、決して同じにはならない。今回は時間切れで、このポジションをあまり深く合わせこむことはできなかった。ご参考までに書き添えておく次第。
　　　　　＊
　というようなわけで、このぼう大なシステムも、この記事を作成するための実験が終了したあと、一人で楽しむこと数日を経ずして、とりこわされ、私の所有を除くアンプは再びきれいになくなってしまった。たまたま、とりこわす以前に、前述した「チャレンジオーディオ」のレギュラー参加者数氏に編集部から連絡をとって、一夜聴いて頂いた。そのご感想は別項に載っている。
　で、私自身はどう感じたか。
「春の祭典」のグラン・カッサの音、いや、そればかりでなくあの終章のおそるべき迫力に、冷や汗のにじむような体験をした記憶は、生々しく残っている。迫力ばかりでない。思い切り音量を落して、クラヴサンを、ヴァイオリンを、ひっそりと鳴らしたときでも、あくまでも繊細きわまりないその透明な音の美しさも、忘れがたい。ともかく、飛び切り上等の、めったに体験できない音が聴けた。
　けれど、ここまでレビンソンの音で徹底させてしまった装置の音（注）は、いかにスピーカーにＪＢＬを使っても、カートリッジにオルトフォンを使っても、もうマーク・レビンソンというあのピュアリストの性格が、とても色濃く聴こえてくる。いや、色濃くなどというといかにもアクの強い音のような印象になってしまう。実際はその逆で、アクがない。サラッとしすぎている。決して肉を食べない草食主義の彼の、あるいはまた、おそらくワイ談に笑いころげるというようなことをしない真面目人間の音がした。
　だが、音のゆきつくところはここひとつではない。この方向では確かにここらあたりがひとつの限界だろう。その意味で常識や想像をはるかに越えた音が鳴った。ひとつの劇的な体験をした。ただ、そのゆきついた世界は、どこか一ヵ所、私の求めていた世界とは違和感があった。何だろう。暖かさ？　豊饒さ？　もっと弾力のある艶やかな色っぽさ……？　たぶんそんな要素が、もうひとつものたりないのだろう。
　そう思ってみてもなお、ここて鳴った音のおそろしいほど精巧な細やかさと、ぜい肉をそぎ落として音の姿をどこまでもあらわにする分析者のような鋭い迫力とは、やはりひとつ隔絶した世界だった。

注＝調整の殆ど終った時点で、念のため、アンプ相互の接続コードに、レビンソン・オリジナルの銀線ではなく、銅線のふつうの──といっても日常の実験でかなり良い音がすると思っていた──シールド線に替えてみた。ところがおもしろいことに、こうすると、マーク・レビンソンで徹底させた音の中に、何か異分子が混じってしまったような、別の血が入りこんだような、違和感が出てきて、少なくともこの装置に関するかぎり、好むと好まざると、接続コードに至るまでレビンソンの音で徹底させてしまったほうがいい、と聴きとれた。とくにプリアンプのＭＬ６が、内部の配線に銀線を使っていることとも関係がありそうだ。私の体験でも、異種のワイアーをいろいろとり混ぜて使うと、概して好ましくない結果になることが多いように思う。

瀬川冬樹

ステレオサウンド　53号（1979年12月発行）
「JBL♯4343研究（３）」より

　♯４３４３を鳴らすアンプに何がよいかというのが、オーディオファンのあいだで話題になる。少し前までは、コントロールアンプにマーク・レビンソンのＬＮＰ２Ｌ、パワーアンプにＳＡＥの♯２５００というのが、私の常用アンプだった。ＳＡＥの♯２５００は低音に独特のふくらみがあり、そこを、低音のしまりが弱いと言う人もあるが、以前の私の部屋では低域が不足しがちであったこと、また、聴く曲が主としてクラシックでありしかもあまり大きな音量を出せない環境であったため、あまり低音を引締めないＳＡＥがよかった。そのＳＡＥが、ときとして少しぜい肉のつきすぎる傾向になりがちのところを、コントロールアンプのマーク・レビンソンＬＮＰ２Ｌがうまく抑えて、この組み合わせは悪くなかった。
　いまの部屋ができてみると、壁や床を思い切り頑丈に作ったためか、低音がはるかによく伸びて、また、残響をやや長めにとったせいもあってか、ＳＡＥの低音をもう少し引締めたくなった。このいきさつは前号（１４０ページ）でもすでに書いたが、そうなってみると、以前の部屋では少し音が締りすぎて聴こえたマーク・レビンソンのＭＬ２Ｌ（パワーアンプ）が、こんどはちょうど良くなってきた。しばらくしてプリアンプがＭＬ６×２になって、いっそうナイーヴで繊細な音が鳴りはじめた。それと前後してアキュフェーズのＣ２４０とＰ４００の組合せを聴いたが、マーク・レビンソンの音が対象をどこまでもクールに分析してゆく感じなのに対して、アキュフェーズの音にはもう少しくつろいだやわらかさがあって、両者半々ぐらいで鳴らす日が続いた。けれどそのどちらにしても、まだ、♯４３４３を鳴らし切った、という実感がなかった。おそらくもっと透明な音も出せるスピーカーだろう、あるいはもっと力強さも出せるスピーカーに違いない。惚れた欲目かもしれない。それとも単に無意味な高望みかもしれない。だが、♯４３４３の音には、これほどのアンプで鳴らしてみてなお、そんなことを思わせるそこの深さが感じとれる。
　♯４３４３というスピーカーが果してどこまで鳴るのか、どこまで実力を発揮できるのか、その可能性を追求する方法は無限に近いほどあるにちがいないが、そのひとつに、マルチアンプ（バイアンプ）ドライブがある。
　♯４３４３は、背面のスピーカー接続端子のところで、スイッチの切替えによって、ウーファーのみを切り離すことができる。ウーファーとそれ以上とのクロスオーバー周波数は３００Hzと発表されている。つまり３００Hzを境（クロスオーバーポイント）として、それ以上と以下とを、別々のアンプでドライブしようというのである。
　コンポーネントの接続コードを替えてその音のさを聴き分ける日本のシビアなオーディオ愛好家にとっては、バイアンプ方式は、費用や手間をいとわずに音質の向上を望む確かな手段であるが、ＪＢＬ♯４３４３がバイアンプドライブを可能に設計されているその意図は、必ずしも日本の愛好家の期待と同じとはいえないようだ。その証拠をいくつかあげることができる。
　まず第一はＪＢＬの発行している印刷物の中にも、バイアンプ方式は、ハイパワー再生に有利な方式であるという意味あいの解説が載っている。スタジオモニターのプレイバック時のパワーがますます上がっている今日とくにＪＢＬのように低音用のネットワークコイルに鉄芯入りを使っている場合、鉄芯の磁気歪が、非常な高出力の加わった際だけ、問題になる。とくに出力の大きな低音域のみ、アンプ直結で鳴らすメリットを、おそらくＪＢＬはこの点から重視しているらしく思われる。
　第二に、本誌51号の３３２ページ、つまりこの「♯４３４３研究」の第一回目で、ＪＢＬ社のゲイリー・マルゴリスが、バイアンプについての質問に対して「家庭用のシステムとして、それほどの費用をかけるメリットがあるかどうか疑問……」と答え、バイアンプの改善効果は「アンプのパワー不足の場合、またアンプ自身の特性──特に歪率などが──あまり良くない場合は（中略）ＩＭ歪を低減するという点で低域と高域の相互干渉がなくなるので、バイアンプのメリットは大きい」というように、必ずしも積極的でない意見を述べている。
　このマルゴリスの意見についての私個人の考えはいま少しあとにして、本題に戻って♯４３４３がバイアンプ方式を必ずしも音質改善の本質的手段とは考えていないと私が思う第三の証明として、♯４３４３の内蔵ＬＣネットワークの回路を示す。
　スイッチを EXTERNAL CROSSOVER 側に切替えることによって、ウーファーはＬＣ回路が完全に切り離されて、パワーアンプに直結される。それはよい。問題はミッドバスの回路だ。３００Hz以下をカットするためのＬＣは回路から切り離される。これは当然だ。ところが、ＬＣを通ったあとスピーカーとのあいだに挿入されている固定および可変のアッテネーター（抵抗減衰器）は、回路に入ったままなのだ。この中のR2、R3、R6からなるＴ型パッドは、あるいはミッドバスユニットのインピーダンス特性の補正を兼ねているようにも思われるので、一概に回路中から外すことがよいかどうか即断しかねるが、R4の可変抵抗、すなわちミッドバスとウーファーのあいだにとりつけられたパネルに顔を出している MID FREQUENCY LEVEL のアッテネーターは、できることなら取去ってしまいたいところだ。ただしそうすることによって、ＨＦおよびＵＨＦユニットとのバランスをとり直す必要が生じる。それせだからＪＢエルとしてもこの可変抵抗R4を取除きにくかったにはちがいないが、もしもバイアンプドライブによって、根本的に音質の向上を真の目的とＪＢＬが考えるなら、この部分をこのままにしておくわけがない。あるいはまた、そんな細かいところまで問題にするのが、やはり日本のオーディオファイルの感覚というものなのかもしれないが。
　ともかく、右の三つの事実によって、ＪＢＬの考えるバイアンプドライブ・システムと、我々の考えるいっそうピュアなバイアンプ・ドライブへの理想とに、ほんのわずかに考えの違いのあることが説明できる。
　しかし今回は、それらの点、とくに右の第三の問題点は一応承知の上で、とりあえずその部分に修整の手を加えることをあえてせずに、ＪＢＬの指定の形のままでバイアンプ・ドライブを試みた。しかし、もしもあなたがいっそうのピュアリストで、オリジナルのネットワークにいささかの手を加えることをためらわず、かつ、ＨＦおよびＵＨＦのレベルセッティングを改めて大幅に修整──ということはアッテネーターに表示してあるゼロ・ポジションが意味を持たなくなるために、耳または測定器のみを頼りにレベルセッティングをおこなわなくてはならないが──する手間をいとわなければ、おそらくよりよい結果の得られるだろうことは申し添えてよいだろう。
　ところで、右の第二にあげたマルゴリスの意見の中で、ともすると誤解を招きやすい表現があるので、私から多少の補足を加えておきたい。
　彼は、アンプ自体の歪率等の特性のあまり良くないときにバイアンプはメリットがあるだろう、と言っている。たしかに彼の言う通り、パワーアンプを全帯域で使わずに、低域と高域とに分ければ、ＩＭ歪（混変調歪──振幅の小さな高音が大振幅の低音で変調される音のにごり）が軽減される。けれど、♯４３４３のように鋭敏なスピーカーは、歪のできるかぎり少ない良質なアンプでドライブしなくては、絶対に良い音で鳴らない。ましてバイアンプにするということが、前述のように♯４３４３の極限の音を追求しようとする手段なのであってみれば、低・高各帯域に、こんにち考えうる限りの最高の水準のアンプを用意するのでなければ、わざわざ費用と手間をかけて２台のパワーアンプを含む複雑なシステムを構成する意味が薄れてしまう。
　いまから十数年まえの一時期、日本のアマチュアのあいだでバイアンプリファイアー方式（日本ではマルチチャンネルアンプという独自の呼び方が一般化しているが）がかなり広まったことがあった。そのころ、スピーカーのユニットやアンプにあまり性能のよくないものを使っても、帯域を分割して使えばその悪さが出にくい、という説明を信じて実験した人々は、ほとんど失敗している。やってみればわかることだが、マルチスピーカーのマルチアンプドライブは、それぞれのユニットやアンプによほど良いものを使わなくては、結局うまくゆかないのだ。
　スピーカーユニットとドライブアンプに、最高の質のものを用意しなくてはうまくいかないという現実。それに対して、♯４３４３という優れたスピーカーシステムを、一度でよいから極限まで鳴らしてみたいという夢のような期待。それは個人の力ではなかなか実現できる問題ではないが、幸いなことに、たとえば専門誌の企画や、別項にも書いたサンスイオーディオセンターでの「チャレンジオーディオ」またはそれに類する全国各地での愛好家の集い、などで、いままでに何度か、♯４３４３あるいは♯４３５０のバイアンプ・ドライブを実験させて頂いた。そして、バイアンプ化することによって♯４３４３が一層高度な音で鳴ることを、、そのたびごとに確認させられた。中でも白眉は、マーク・レビンソンのモノーラル・パワーアンプ６台を使っての二度の実験で、ひとつは「スイングジャーナル」誌別冊での企画、もうひとつは前記サンスイ「チャレンジオーディオ」で、数十名の愛好家の前での公開実験で、いずれの場合も、そのあとしばらくのあいだはほかの音を聴くのが嫌になってしまうなどの、おそるべき音を体験した。
　その音を、一度ぐらい私の部屋で鳴らしてみたい。そんなことを口走ったのがきっかけになって、本誌およびマーク・レビンソンの輸入元ＲＦエンタープライゼスの好意ある協力によって、今回の実験記が誕生した次第である。以下にその詳細を御報告する。
　♯４３４３を、単にバイアンプ・ドライブするというだけなら、通常のシステムに１台のパワーアンプと１台のエレクトロニック・クロスオーバーアンプを追加すればそれでよい。追加したアンプが水準以上の良質な製品であるかぎり、それだけで、♯４３４３の音質にはいっそうの力強さと繊細さ、加えて音の鮮度の向上という、明らかな改善効果があらわれる。しかし今回の実験は、それとは少しばかり規模が違う。いや、このシステムに「少しばかり」などという表現はかえって嫌味にきこえる。なにしろ気狂いじみたおそろしい構成になった。それは、どうせやるのなら、マーク・レビンソンのアンプを、入り口のＭＣヘッドアンプから出口まですべて、完全なダブル・モノーラルで構成してみよう、というに加えて、パワーアンプのＭＬ２Ｌを低音域で２台ブリッジ接続にして、出力の増大と音質のいっそうの改善をはかろう、という、なんともおそろしいようなプランにふくれ上ったからだ。
　レビンソンのアンプは、パワーアンプのＭＬ２Ｌと最新作のプリアンプＭＬ６を除いては、すべてステレオ構成、つまりステレオの左右のチャンネルが一台にまとめられている。これはこんにちではむしろ当り前の作り方だ。
　しかし最近になって、アンプの音質の極限に挑むメーカーのあちこちから、モノーラル構成のアンプがいくつか発表されはじめた。
　パワーアンプに関するかぎり、近年のハイパワー化と、音質の追求にともなう各部の大型化によって、ステレオ用として組んだのでは、大きさや重量の点からひどく扱いにくい超弩級化しがちになることを避けて、モノーラルとして組むことが異例ではなくなりつつある。
　けれど、モノーラル化してみると、単にサイズやウェイトの低減という扱いやすさのメリットばかりでなく、同じアンプをそのままモノーラルタイプに組みかえるだけでも、明らかに音質の向上することが認められ、指摘されはじめた。その理由は簡単で、電源および信号回路を完全に切り離すことによって、ステレオの左右チャンネルの干渉がなくなり、クロスモジュレーション（ステレオの一方のチャンネルの信号が他方の信号によって変調される音の歪）が解消し、クロストークのなくなることも加わって、音像がしっかりと定位し、音のひと粒ひと粒の形がいっそう明確に聴きとれるようになる。
　おそらくレビンソンは、パワーアンプのＭＬ２Ｌを作った時点では、単に大型化を避ける意図からモノーラル化したのだと思われるが、プリアンプＭＬ６以降は、はっきりと前述の問題に気づいたようだ。そして、少し前から日本のマニアのあいだでも、レビンソンのＭＣヘッドアンプＪＣ１ＡＣを、一方のチャンネルを遊ばせてモノーラルで２台使うと、右に述べたような音質の改善のできることが、誰からとなく言われはじめた。
　こういう、いわばゼイタクな、もったいない、言いようによっては気狂いじみた一見無駄の多い使い方をして、費用を倍加してまで、おそろしく微妙な音質の向上に嬉々とするのは、、まあ、相当にクレイジーな人種だと、ここではっきり言っておいたほうがよさそうだ。そいういう音きちがいが、♯４３４３をオール・レビンソンで、ともかく極限まで鳴らしてみようというのが今回の試みだ。
　どうせそこまでやるのなら、ＭＣヘッドアンプばかりではなく、エレクトロニック・クロスオーバーアンプのＬＮＣ２Ｌも、片チャンネル遊ばせて２台使わなくては意味がないだろう、と、ともかく入り口から出口までを、完全なモノーラル構成で徹底させてしまうことになった。
　その結果が、12台のレビンソンのアンプ群、そしてプリアンプとクロスオーバーアンプ用の６台の電源ユニット、という物凄いアンプシステムである。価格は合計￥８、３００、０００。この辺になると、いくら気狂いを自称する私も、ちょっと個人では買い切れない。
　物凄いのはしかしアンプの数と金額ばかりではない。消費電力が、ちょっと無視できない。その大半はパワーアンプのＭＬ２Ｌだ。
　ＭＬ２Ｌは、公称出力たった25ワット。そして純Ａクラスだから効率はきわめて低く、消費電力は一台約４００ワット。これがしかも常時なのだ。４００ワットの電力を喰わせれば、Ｂクラスなら出力２００ないし２５０ワットは軽く出る。しかもＢクラスなら、消費電力は平均50ワット以下だ。だがＭＬ２Ｌとなると、電源スイッチをＯＮした瞬間から、ボリュウムを絞ったままでも常時４００ワットを喰い続ける。これが６台。合計２・４キロワット。プリアンプのほうはこれにくらべればはるかに少ない。新しい電源ユニットＰＬＳ１５３Ｌが、一台30ワット以下と発表されているから、６台でもせいぜい１５０ワット強というところだろう。
　それにしても合計約２・５キロワット強。30アンペア契約の一般家庭では、ほかの電源をほとんど切らなくては難しい。また、コンセントは一ヵ所１キロワットまでとされているから、少なくとも配線の互いに独立した３ヵ所から分散させてとらなくてはならない。というより、もしも個人でこのシステムを常用しようと計画する場合には、別に新規契約で配電線を引き直さなくては無理が生じる。エアコンだって、ふつうの型はせいぜい１・５キロワットどまりだというのに、ましてエネルギー危機の叫ばれるこんにち、いったい何という浪費なのだろう。全く空恐ろしくなる。
（もし新規に契約アンペアを増す場合は、ＭＬ２Ｌ１台あたり５アンペアを見込んでおいたほうが──ラッシュカレントも考えあわせて──安全で、コンセントは一ヵ所10アンペアまでだから、６台のアンプに３ヵ所のコンセントと、30アンペアの新規増設が必要になる）
　アンプとスピーカー以外のパーツ、といえば殆どプレーヤーだけだが、少々くわしく書いておきたい。
　ターンテーブルはマイクロ精機のリモートドライブ・ユニットＲＸ５０００＋ＲＹ５５００。直径31cm、重量16kgの砲金製のターンテーブルを、別シャーシのサーボモーターから糸（アラミッド繊維）をかけてドライブする。２月（79年）のはじめ、たまたま別冊ＦＭｆａｎ誌の取材でこのターンテーブルの音を聴いて以来、私はすっかりいかれてしまった。たとえば今回の組合せのように、アンプ以降がおそろしいほどに音のディテールをくっきりと増幅する、いわば解像力のよい装置であれば、なおのこと、プレーヤーシステムにもむしろそれを上回るほどの高解像力が要求されるというのは当然すぎる話だろう。その意味でこんにち得られる製品の中でも、このマイクロ糸ドライブに、オーディオクラフトのＡＣ３０００（または４０００）ＭＣ型アームの組合せ以外を、私はちょっと思いつかない。
　ところで、解像力の高さ、という表現についてぜひとも補足しておきたいことがある。音のひとつひとつが、くっきりと、鮮明に、ディテールがどこまでも見通せるほど澄み切って、しかも圧倒的なフォルティシモでも音が濁らない……そういう音を解像力が良いあるいは解像力が高い、ということは間違っていない。けれど、その面ばかり着目すると、ついうっかりして、音の輪郭鮮明であることだけが、解像力の良さであるかのように思い違いしやすい。音楽の音には、重量感もあればあくまで軽やかに柔らかく漂う響きもあり、暗い音もあればどこまでも沈潜してゆくかのような深い渋い味わいの音もある。また多くの複雑な音のひとつひとつは、互いに独立しているが、しかし全体としては美しく溶け合い響き合う。
　一見鮮明、一見粒立ちの良い、いかにもカリカリと硬い音のするばかりを、解像力が高いと誤解しているのではないかと思えるパーツが、少ないとはいえない。
　音の響きと溶け合いの美しさ。その中にくるみこまれた解像力とは、要するに楽器の精妙な色あいを最もそれらしく聴かせてくれることであり、その意味で、マイクロ＋オーディオクラフトが、いつのまにか手離すことのできないプレーヤーシステムとなってしまった。ここに組合わされるカートリッジは、最近ではオルトフォンＭＣ３０が最も多く、次いでエレクトロアクースティック／エラックＥＳＧ７９４Ｅ、それにＥＭＴのＴＳＤ（またはＸＳＤ）１５。
　ＥＭＴは専用のヘッドシェルマウントだが、エラックおよびオルトフォン用のヘッドシェルは、アームと同じくオーディオクラフトのＡＳ４ＰＬ。とくに、オルトフォンのＭＣシリーズをシェルにいっそう確かに固定するためのアダプター（ＯＦ２）を併用すると、たいへんクリアーな音が得られる。これを併用すると、ヘッドシェル＋カートリッジの自重は相当に大きくなるため、ほかのアームではバランスがとりにくくなるが、ＡＣ３０００ＭＣに関するかぎり大丈夫。また、このアームにはストレートパイプアームが付属しているが、こちらにとりつけたほうが、もっと音が素直になり、音質本位に考えるなら゛ストレートパイプのほうがいっそう良い。
　レビンソンのマルチドライブのように、おそろしくキメのこまかな装置に対しては、たとえばデンオンＤＬ３０３のような音も、案外よく合う。性格的によく似た面を持っているからかもしれない。少なくとも、おおかたのＭＭ型やＩＭ型は、こういう装置では音が寝ぼけて聴こえてとても駄目だ。
　　　　　＊
　ところでこのプレーヤーシステムは、意外にハウリングに弱い。私の場合、ターンテーブルユニットが乗る大きさの板を用意して、市販のインシュレーターを下に入れている。ただし、マイクロのユニットだけで合計約55キログラム弱。これにアームおよびその取付ベース、それに後述のターンテーブルシートやスタビライザーを含めると、ゆうに60キロを越える。たとえばオーディオテクニカのＡＴ６０５Ｊは、一個あたりの耐荷重が４キロだから、ざっと15個以上必要という計算になる。
　　　　　＊
　もうひとつ、マイクロは、砲金製のターンテーブルにレコードを直接乗せるように指示しているが、私の場合、これにトリオのＴＳ１０というセラミック製のシートを乗せたほうが、音に落ちつきが出てよいと感じている。この場合、適当なスタビライザーを併用するほうが良いようだ。しかしこの辺のところは、使用条件や聴き手の主観で大きく左右されるだろう。
　プレーヤーからアンプまで、そしてアンプ相互間のシールド線や、アンプとスピーカーを接続するコードについては、諸説入りみだれているが、まず原則としてすべてオリジナルの製品からはじめた。つまりプレーヤー（アーム）からの出力ケーブルは、ＡＣ３０００ＭＣに付属しているＭＣ用低抵抗型（ＡＲＲ－Ｔ）。これは標準型備品で長さ１・５ｍだが、もしもプレーヤーとヘッドアンプのあいだを短くできるなら、長さ１ｍのＡＲＲ－Ｔ１０（別売）のほうがいいと思う。
　アンプ相互の接続ケーブルは、レビンソンのアンプがスイスＬＥＭＯ社の特殊なコネクターで統一されていて、一般に普及しているＲＣＡ型ピンプラグは、専用のアダプターが余分に必要になる。そこで最初はともかくレビンソン専用の（輸入元のＲＦエンタープライゼスでアセンブリーしている）、芯線に銀を使ったＬＥＭＯ←→ＬＥＭＯコードをすべて使った。一般市販のシールドワイアにくらべると、ずいぶん細く、何となく頼りなくみえるが、その結果はあとで書く。
　スピーカーコードのほうは、79年春、レビンソンが来日した折にサンプルを持参した、芯線が何と２５００本入りの特殊コードが、同じく供給されている。２５００芯といっても、一本ずつの線は髪の毛ほどに細く、被覆をはがした先端部は、毛の剛（こわ）い筆といった印象だ。これがちょうどＴＶのフィーダーのような並行コードに作られている。１ｍあたり４千円という驚異的価格だが、今回とは別の機会にスピーカーコードをあれこれ試聴した際、私はこれが最も気に入って、数ヵ月前から自家用として採用していた。ただ、末端処理がなかなかスマートにゆきにくい。専用のラグが３種類用意されている。また強電用のラグの中に一応使えそうなのがあるので併用するアンプおよびスピーカーの端子の形に合わせるように、いろいろ工夫しなくてはならない。なお最近では、パワーアンプＭＬ２Ｌを購入すると、末端処理ずみのコード３ｍ（ＨＦ１０Ｃ）が１ペア付属してくるとのことだ。
　このほかに、ＭＬ２Ｌを２台ブリッジ接続するためのＴ型ＬＥＭＯコネクターと、二台のＭＬ２Ｌを接ぐ短いＬＥＭＯコネクターが必要になる。