瀬川冬樹

ステレオサウンド　16号（1970年9月発行）
特集・「スピーカーシステム最新53機種の試聴テスト」より

　本誌10号以来、一年半ぶりにブックシェルフ型スピーカーの総合テストが行われた。オーディオ・ファンがスピーカーシステムを購入しようとすると、現実に売られているスピーカーの大半はブックシェルフ型なのだから、いかに本質論を唱えようと、ブックシェルフ型が市販品の主流の座を占めている事実だけは否定のしようがない。
　この春の北海道オーディオ・フェアでのスピーカーの新製品発表をみると、半数以上のメーカーが、ブックシェルフ型ではない、いわゆる大型や、変り型のスピーカーを発表してはいたのだが、そういうものが実際にはまだ豊富に出まわっているわけではないし、昨年来からの内外の話題になっているオムニ・ディレクショナル（omni-directional）タイプ＝無指向性スピーカー＝も普及にはまだいくらかの時日を要するだろう。つまりブックシェルフ型は、まだ当分のあいだ、主流の座にすわりつづけるだろうし、ブックシェルフ型意外のタイプが出まわりはじめたとしても、少しぐらいのことでは姿を消さないだけの商品としてのメリットを持っている。つまり、小型にできて、作るにも運ぶにも売るにも楽だし、ユーザー側からみても小型で場所をとらず、その割には音が良いし、小型に作れる有利さは、とうぜん、得られる音にくらべて価格の安い、コストパフォーマンスの高い商品ということで、まあ容易には廃れはしないだろうと考えられるのである。
　　　　　＊
　そんなことをくだくだしく論じるのが目的ではなく、ともかく、現実にブックシェルフ型がスピーカーシステムの主流であることは是認した上で、本誌10号以来の変化やその傾向を探ってみた。あわせて、ブックシェルフ型を選ぶ場合の簡単なヒントのようなものを記してみよう。
国産ブックシェルフ型の傾向
　総括的にみれば、国産の中級ブックシェルフ・スピーカーは、10号のテストのときからみると全体に水準が上っている。裏返していえば、わずか二年足らずのあいだに大半の製品が姿を消して新製品と入れ替ったし、
新製品でないまでもII型とかＢ型といった形で改良型──中には改良というより全くの新製品に近いものもあるが、──に替っているわけで個人的には、スピーカーのように原理的にも技術的にも大きな変化のないものに、一年や二年で変ってたまるかといった気持がないではないが、ほんとうの意味で「改良」されているとすれば、まあ歓迎すべきことなのだろう。
　価格でいえば二万円台から三万五千円クラスまでの製品が大半を占めるようになり、この辺が、国内メーカーが最も力をそそいでいる──つまり最も売れる──クラスであることがわかる。それだけに強奏もはげしく、各メーカーが自社の特徴をいかにして打ち出すかに苦心している姿勢がありありと伺える。
　全体にレベルが上ったというその最も目立つ部分は、音のバランスのとりかたがうまくなったという点だろう。とくに片よった個性がおさえられ、フラットな、ナチュラルな傾向のものが増えてきた。
　しかしこの傾向には一つだけ問題がある。いま現実に市販のアンプの音質が互いによく似てきたように、あるいはカートリッジの音質がひところみなフラットにナチュラルにつくられた結果よく似てしまったように、スピーカーも目ざす方向がひとつになれば、音質もみな似てきてしまうようなことにならないだろうか──。
　これには肯定論と否定論がある筈だ。かりに原音の再生といった方向に焦点を合わせてゆけば、音が似てゆくのは当然ということになるかもしれない。しかしそれを物理的にとらえるのでなく心理的、感覚的にとらえてゆけば、どのメーカーのどの製品も同じ音になるのはおかしいということになる。
　いずれにしてもしかし、カートリッジの例を上げるまでもなく、中級ブックシェルフ・スピーカーの音質は、一度はみなよく似るべきだ──こういう言い方に誤解があるなら、一度は、すべてのメーカーがフラットな、ナチュラルな音質を作るテクニックを完成させるべきだ、といってよいだろう。カートリッジはその目標を達成し、その基盤に立って、いま、各メーカーがメーカー独自の個性を意識して作りはじめた。これにくらべてブックシェルフ型スピーカーの多彩な音質は、それと意識して作ったというよりも、技術的に未完成の部分があるために結果として出来てしまったといったところが多分にある。この辺の問題になると、メーカーの技術力のレベルがまだひどく不揃いなために、一概に断定してしまうわけにはゆかないが、少なくともある時期には、一度は、同じ技術水準で、スタートラインに勢揃いすべきだ──つまり一旦はよく似た音が作られるようになるべきだ、と、全くの個人的感想だが、わたくしはそう思うのである。
　そういう意味からは、フラットに、ナチュラルなバランスを作る方向を、わたくしはいまは肯定する。その考え方の延長として、国産ブックシェルフは、全体としてレベルが上った、という言い方をするわけである。少なくとも10号のときは、クラシックは聴くに耐えないがムード音楽ぐらいならまあ聴けるというような、ひどく片よった製品が少なくなかった。その点今回テストしたスピーカーの大半は（少数の製品を除いては）あまりおかしなバランスの音はなく、広くあらゆるプログラムソースに対して、（個性が強ければ強いなりに）楽しめる作り方になってきている。やはりそれだけ進歩したのだろう。とくにローコスト・グループが総合的に向上したと思う。
　しかしその半面、二万円台に集中していた製品の主力が三万円台以上に移行し、全体的にやや値上げムードが伺える。
海外ブックシェルフ型の傾向
　海外製品は、作りかたも音質も、よくも悪くも、個性的で、それだけに強い性格を持っている。その性格が、さきにふれたように技術力のレベルを越えたところから出てくるものか、それ以下なのかはよくわからない。あるいは、そういうわれわれの考え方とは全然別の発想から、こういう音が出てくるのかもしれない。
　いずれにしても、それぞれにアクの強い音を、一応は是認しなくては評価もできないわけだから、自から国産品に対するのとはその評価の基準を多かれ少なかれ変えなくてはならない。
　ともかく国産品とは何か違った音づくりと云うか、アプローチの違いを探ってみると、おおよそ次のようなことがいえるのではないかと思う。
　たとえば国産の多くの製品は、作りかたの姿勢として、音域の広さや音のバランス──言いかえれば、低音や高音がどれだけ出るか、どれだけ伸びるか、あるいはその音域の中で特定の音域が出っ張ったりひっこんだりしないか、フラットに出るか、各音域を分担するユニット相互の音のつながりがよいか……等々、いわば物理的に、計測的にとらえ、物理的に特性を向上（正確にはそれが向上といえるかどうかわからないが）させようとするのに対して、海外製品は逆に、音域をことさら広げるわけでなく、むしろ聴感上の音のつながりやバランスや、ことに出てくる音の味わいそのものに注意を向けているように、わたくしには思える。少なくとも商品である以上、価格の枠というものがあり、その限界内で音域を広げ同時に音の品位も上げようとするには限度がある。その場合、品位を多少落としてもまず低域や高域を十分に伸ばそうと作るか、レンジをせまくしてもそのせまい範囲内での品位を上げるか、むろんそんな単純に割り切れる問題でないにせよ、どちらにウェイトをかけた作りかたをするか、この点はなかなか重要な問題になる。
　もうひとつ、整いすぎて欠点のない人間よりも、多少の弱点はあってもどこか人を惹きつける魅力を持った人間の方が、つきあってみて飽きがこないというように、スピーカーもまた、フラット型、優等生型よりも、どちらかといえば弱点を持ちながらそれをカヴァーするだけのチャームポイントを持った製品の方が、自分にとってより深いものをもたらしてくれる場合が多い。もちろんフラットでナチュラルで、欠点がなく、品位が高く、その上に何か強く惹かれる魅力のあるスピーカーなどというのがないわけではなかろうが、片側二～三万円の商品にそういう理想が実現できるというような錯覚は、きっぱりと捨てるべきで、もっと大局的に、その製品に何を望むべきかを、はっきり見きわめる目を、ユーザーよりもむしろメーカーに期待したい。
　　　　　＊
　ところで今回のヒアリングテストが前回と大きく異なる点は、すべての製品をカーテンで隠すことなどせず、テスターにはあらかじめ一欄表が流されて、製品を知った上で試聴したという点である。その理由について詳しく書くスペースがないが、本誌の創刊号以来の主張として、商品はすべて音ばかりでなく外観や仕上げや使い勝手の良しあしを含めて評価すべきであるという立場と、それに加えて10号や12号であえてブラインドテストを試みた結果、先入観や概念を取り除いてみても、訓練された耳には良いものがやはり良く、欠点のあるものはむしろブラインドテストであるだけにきびしく評価されるという事実に確信を持ったからで、むろんブラインドテストで聴く場合と逆の場合とに、それぞれに得失もあるし、テストの目的によってはブラインドの方がより一層有効な場合も必ずあるが、少なくとも今後、商品の総合テストに、本誌がブラインドテスト形式をとることはあまりないだろうといえる。
　次のページに、今回の53機種の一覧表を載せ、そのあとでテストの方法についてさらにくわしく解説しよう。

瀬川冬樹

ステレオサウンド　16号（1970年9月発行）
特集・「スピーカーシステム最新53機種の試聴テスト」より

　本誌10号で50機種のブックシェルフ・スピーカーをテストしたときと今回とでは、テストの方法、採点法、およびテストに参加したメンバーにかなりの違いがあるので、その点を中心に解説を加えたい。なお、本誌10号の井上卓也氏の解説と比較していただければ、前回との相違点について詳細にご理解頂けると思う。
■試聴室
　本誌四号以来同じ本誌の試聴室で行なった。広さ約12畳の洋室。床面は二重にカーペットを敷きつめ、ガラス窓の面には厚手のカーテンをひいてあり、洋間としては反響の少ない、ややデッドな吸音状態になっている。
　この部屋の四方の壁面の一面だけ残して、あとの三面に、コの字型にぐるりとスピーカーが配置された。53機種もあると、ほとんど床から天井近くまで積み上げられる。これだけ大量のスピーカーを並べると、互いにレゾネーター（共鳴体）として動作するので、その影響は必ずしも無視できないが、方法としてやむをえないだろう。加えて、スピーカーは置き場所によって相当に音のバランスが変る。前回では、一回の試聴が終るたびに配置を少しずつ変えるという手間をかけたが、今回は編集部の事情によって積み変えは行なわれなかった。しかし前回でも、配置を変えてみても音の素性の悪いものはそんなことぐらいでは良くならないし、素性の良いスピーカーは少しぐらい不利な場所にあっても時間をかけてていねいに聴きこんでゆけば、必ず浮かび上ってくるという事実を体験しているので、置き場所による採点ミスは、ほとんどあるまいと思われる。もしもこの点で正確を期すのなら、ひと組ずつ全く同じ場所に53回入れ換えるべきだということになる。それでは瞬間切換はできないし、実際問題としても不可能に近い。
■テストのメンバーと試聴の方法
　ヒアリングテストに参加したメンバーは前回どおり四人だが、前回は、岡、菅野、山中、瀬川で、今回は上杉佳郎、岡俊雄、長岡鉄男の各氏と瀬川の四人でテストを行なった。なお井上卓也氏が53機種の構造及び特徴について解説されているのは前回同様である。
　試聴の方法は、互いの話し合いを避けることと、一人ひとりが納得のゆく形で自由に時間を使えるように、一日一人ずつ、後退で試聴した。14号のアンプのように、音の微妙なニュアンスを云々する場合には合同テストの良さがあるが、試聴者の立脚点によって大きな違いの生じるスピーカー・テストでは、テスターの一人としてみてもこの方がやりやすい。今回は結果からみると、一人あたり平均二十時間、四人の合計で八十時間をかけた。時間の使い方はテスターに一任されていたので、短かい人は二日足らず、長い人は四日を使っている。平均して前回よりやや短かいが、前回のようなブラインド（目かくし）テストでないために、音の傾向を掴むまでの暗中模索の時間が少なくて済んだのだろう。
■テスト装置
　別図のブロックダイアグラムに示すように、プログラムソースはディスク・レコードによった。これについては何度も解説しているように、同じ部分を即座に反復再生できることや、レコードのかけかえなど、操作上最も有利だというのが主な理由である。
　ピックアップ・カートリッジは、ＮＨＫのＦＭ放送の標準であるデンオンＤＬ１０３が主に使われたが、テスターの好みや馴れによって、他の製品も自由に使われている。デンオンの場合、トランスはＦＲのＦＲＴ－３を使った。
　アンプは、これほど数多いスピーカーをごちゃまぜにするテストには、管球式よりトランジスター式が──というよりも出力トランス付きのアンプよりＯＴＬアンプの方が──有利である。というのは、出力トランス付きのアンプでは、インピーダンス４Ωと８Ωの切換えをしなくてはならない。そういう理由からＴＲアンプを、そしてスピーカーを最良の状態で鳴らすために、今回のＪＢＬが使われた。なお参考として国産のプリメイン・アンプ数機種が一応用意されたが、アンプがローコストになるにつれて、スピーカーの良否の幅が減る──というより、本来良いスピーカーでも、アンプのグレードが下ると、スピーカーの良さもおさえられてしまい、高級品には損な評価になる。しかし逆に、今回のようにアンプに良いものを使うと、ローコストのスピーカーが実力いっぱいの音で鳴ることになり、ローコスト製品には徳な結果が出る。それに加えて、スピーカー・キャビネットを隙間なくぎっしり積み重ねると、互いのバッフル効果を助長するため、小型のスピーカーでも実力以上の低音が出るということもあって、なおのことローコスト製品が点数をかせぎやすい。そういう採点エラーをどうカヴァーするかは、テスター個人個人の判定にまかされている。
　53機種のスピーカーは、レベル・コントロールのあるものは、メーカーが指定したノーマル・ポジションに固定してある。例外的に２～３確認のため変更したものもあるが、原則として、メーカーが作ったバランスをそのまま評価するという立場をとった。厳密には１台ごとに最適レベルセットを探るべきかもしれないが、前述の置き場所の問題ともからんで、へたにいじるとかえって評価をあやまらせるおそれがある。
■前回と大きく変えた採点の項目
　10号では、オーケストラ、室内楽、ジャズ、ポピュラー、ムード……というように、音楽のジャンル別に採点したが、こういう採点法は、スピーカーのキャラクターによって、音楽の内容に適不適があるといった誤解を招く結果になりかねないことと、前回の項目からは、スピーカー音質の全体的な傾向が必ずしも正しく浮び上らないという問題があったため、今回は次のような項目に分類してみた。これも実際に採点してみると、まだ多くの不備があることがわかったが、いままでの採点法に今回の経験を加えて、さらに完璧なステレオサウンド誌独特の採点法を完成するよう、いっそう研究したい。以下、項目別に補足を加えると──
①大編成／クラシック、ポピュラーを問わず、シンフォニー、管弦楽、ビッグバンド、映画音楽、ムード等あらゆるジャンルの音楽の、編成の大きなオーケストラを包括している。いわばスケール感、音のひろがり、トゥッティでの音の解像力等が聴きどころになる。
②小編成／室内楽、コンボ・ジャズ等、小人数での演奏の音像再現性や、キメのこまかさが聴きどころ。
③独奏曲／ピアノでも弦でも、楽器ひとつだけの場合の音色やニュアンスの再現性。
④声楽／独唱も合唱も含めて、人の声の自然さは、音質判定の重要な項目になる。ここまでが楽器別楽曲別の採点項目である。
⑤バランス／低音がとくに強いとか、中音が張り出すとか、目立ったくせがあるかないか、要するに音域全体でのバランスの問題。
⑥音域の広さ／音のバランスが良くても音域がそう広くないものもあるし、重低音も超高音もたっぷり出るが、バランスの悪いものもある。
⑦音の品位／音域の広さとか低音や高音がどんなバランスで出るかという前の項目は、料理でいえば甘さ辛さや香辛料の入りぐあいにそうとうするが、この「品位」とは、たとえてみれば、スープやつゆの旨さに相当する。一見何でもない味が、舌に乗せて味わうほどに奥ゆかしい深い味わいを持っていたり、はじめうまいと思っても味わってみると、安っぽい香辛料でごまかされていることに気がついたり、というように、これは物理的に絶対測ることのできない項目で、しかもリスナーが熟練を積まないとごま化されやすい。音の品位さえ良ければ、塩あじ砂糖あじはトーンコントロールでもある程度加減できるが、生まれついて品位が悪いものは、いかに音域が広く、音のバランスが良くても、永く聴いていられない。
⑧能率／これはＪＩＳできめた物理的な、算術平均知的な能率でなく、聴感上の音量感といった意味からの採点で、とうぜん、⑤のバランス項目とも関連がある。つまり中低音域が盛り上っていれば、音がたっぷり豊かに聴こえるし、中高域が盛り上れば、張りのある明快さで音が張り出して聴こえる。とうぜん、音のバランスにくせのある製品は、試聴するプログラムソースによって大きくバラつきが出るから、テスターによってかなり変る筈だ。いずれにしても、能率の良いスピーカーはパワーの小さいアンプでよく鳴るし、能率の悪いスピーカーにはハイパワーアンプを用意しなくてはならない。一方、能率は許容入力とも関係がある。能率が悪いのにパワーを入れると音が割れてしまうようなものは、ダイナミックレンジのせまい、貧弱な音になる。
　今回テストした53機種の能率のいちばんいいものと最も悪いものとでは、音量感で20デシベル近くの差があったから、アンプのパワーでいえば、ざっと１００倍の開きがあるわけだ。とにかく、能率のよくないスピーカーには、予想以上にパワーにゆとりのあるアンプが必要になる。
⑨デザイン／外観の意匠、プロポーション、仕上げ、あるいはネットをとり外せるものは外したときの感じなど、毎日手もとに置いて愛用する以上、デザインは無視できない。しかしこれは、あるレベル以上になると好みそのものといったことになるので、この項目によって、逆にテスター各自の好みの性向を探られる結果になるかもしれない。
⑩コスト・パフォーマンス／以上の９項目の採点を総合した上で、価格とみあわせて、コスト・パフォーマンスの採点がきまる。価格が高くても、各項目の評価が高ければお買徳品になるし、いくら易くても、安かろう悪かろうでは採点も悪くなる。多少の弱点があっても、価格がそれ以上に安ければ、コスト・パフォーマンスは良い点をとるというように総合点であるだけにきわめて流動的である。
　　　　　＊
　以上のような採点と、あわせて簡単な印象記によって、製品の性格は10号の場合よりも性格に浮き彫りされるのだろうと思う。総合的な採点の結果、特選、推薦、準推薦の機種を各テスターが選び出している。
　なお、今回はテストレコードについて一切ふれてないが、テスター個人個人が自宅から持ち寄ったものと、編集部が用意したものとで、枚数で云えばきわめてぼう大な数に上る。クラシック、ジャズ、ポピュラー、ムード、歌謡曲、ドキュメント等々、あらゆる分野に亘っている。

瀬川冬樹

ステレオサウンド　16号（1970年9月発行）
特集・「スピーカーシステム最新53機種の試聴テスト」より

　10号のときと違って今回はブラインド・テストではなかったが、結果からみると、ブラインド的な聴き方をしてしまった。とにかく53個のプッシュボタンを切換えながらの比較だから、手もとの対照表を見さえすればどのスピーカーかすぐにわかわけだが、スイッチのナンバーと採点表の各項目を結びつけ、加えて音質についてメモをとるだけで手一杯で、いま押したボタンが何社の何型かまで考えるゆとりがない。
　トランプに「神経衰弱」というゲームがあるが、あれがわたくしには大のにが手でいくらひっくり返しても、カードの位置と記憶とが整理できない。それと同じように、たとえばNo.40がＪＢＬ、ぐらいはすぐに憶えるけれど、53このボタンすべてが、メーカーの型番と結びつくようには、なかなかならないもので、結局今回は丸３日かけてしまったが、三回目の試聴で、ボタンのナンバーと出てくる音とが（メーカー名と型番までは記憶が及ばないが）いちおう結びつくようになったので、最終的な採点に踏み切ったというわけである。
　　　　　＊
　53機種の中には、よく聴き馴染んだ製品も少なからず入っていて、あとで採点表とつき合わせてみると、意外に思うケースが少なくなかった。前回（10号）のときも同じことだが、数多くのスピーカーを部屋いっぱいに積み上げると、隣接したキャビネットの共鳴音や、おかれる場所による特性のちがいなどの悪影響が思いのほか出てくるもので、置き方が変れば、また違った音になるだろうと想像されることがしばしばあったが、わたくしとしては、与えられた条件の中で最善を尽くしただけのことで、条件が変れば評価も変ることがありうるという点については、改めてお断りするまでもない。
　そういう次第だから、前回の経験などともあわせて、置き場所や試聴室の条件等になるべく左右されにくい要素として、音の品位の良し悪しという項目を、最も重視している。音の質そのものが良いスピーカーは、多少バランスが悪くても使いこなしでカヴァーしうるし、もともと品位のよくない音は、いかにワイドレンジでも、いかに特性がフラットでも、聴いていて永続きしないものだから。
　もうひとつ、わたくしの場合、トーンコントロールをごく大幅に変化させて一機種ごとに音のバランスを大幅に変えて試聴してみたことをつけ加えておきたい。こうすると、単純な切換えでは、音のバランスが良くないというだけで聴き逃しかねない隠れた長所を探し出すことができるし、逆に、低音や高音を強調することによってユニットやキャビネットの共鳴音やトランジェントの悪さなどの欠点を探すことができた。むろん音量も大幅に変化させた。その場合、大きなパワーでも音がくずれないということも大切な条件だが、音量をぐんと絞りこんだ場合にも音像がしっかりして、音の形がくずれないということの方を、さらに重要視した。
　試聴にかかる前には、できるだけ各製品の長所を探す態度で臨もうと考えていたのに、やはりこれほど数多い機種を与えられた短時日に採点しようとすると、いわゆる減点法というのか、欠点の目立つものから落してゆくという方法をとらざるをえなくなるため、結果として、ややアラ探し的な採点法になってしまったが、精一杯、甘い点をつけたつもりである。