瀬川冬樹
ステレオサウンド 52号（1979年9月発行）
特集・「いま話題のアンプから何を選ぶか」より
さて、ここにこれも新型のＭＬ３（パワーアンプ）を持ってくるとおもしろい。いままでの話は、パワーアンプにＭＬ２Ｌまたはその他のメーカー製品を組合わせていたときのことだが、ＭＬ６とＭＬ３の組合せでは、どこか頼りないというあの感じがいっそう際立ってくる。全体に柔らかく甘い雰囲気が漂っていて、ＬＮＰ２Ｌ＋ＭＬ２Ｌのようないくぶん硬質のピシッと締った音とはかなり傾向を異にしている。したがって、ヴァイオリンのソロなど、それもやや硬めに録音されたレコードなどでも、高域がことさらきつくなるようなことがない。ただ、ジャズ等の場合でのドラムスやスネアの、打音の力感、あるいはスネアドラムの引締った乾いた音を求めて聴くときには、ＭＬ３ならむしろＬＮＰでドライヴしたほうがピントが合ってくるし、逆にＭＬ６のどこまでもこまかく切れこんでゆく解像力を生かすのなら、パワーアンプはＭＬ２Ｌのほうが正解ではないかと思う。
言うまでもなくＭＬ２Ｌは純Ａクラス・モノーラル構成で公称25ワット、ＭＬ３はＡＢクラスのステレオ構成で公称２００ワット。この両者を比較すれば、ＭＬ３のほうがよほど力のあるアンプのように思えるが、現実に鳴ってくる音はどちらかといえばむしろ逆で、ＭＬ２Ｌの力感は音を聴いているかぎり25ワットの出力などとは（輸入元の話では最近のモデルは50ワット以上出ているそうだが、それにしても）とうてい信じ難い。引締った打音の迫力や、ぜい肉を少しもないしかし徹底的に鍛えた筋力をみるようなしなやかな力感は、さすがと思わせる。一方のＭＬ３は、２００ワットという出力への期待の割には、低音域での力を露に感じさせない。その点ではＭＬ２Ｌのほうが、コリコリと硬質の低音を聴かせるのにＭＬ３の低音は、芯をほぐして量感をややおさえる感じだ。つまりレビンソンに関する限り、小出力のＭＬ２Ｌのほうが総体に硬めの音がして、大出力のＭＬ３のほうが柔らかく、弦やヴォーカルの滑らかな感じが一見よく出るかに思わせる。
ＬＮＰ以来レビンソンの音を気に入って愛用しているひとりとして、現時点でどれをとるかといわれれば、ＭＬ６＋ＭＬ２Ｌ（×２）ということになりそうだ。この組合せが最も音の透明度が高く、そしてＭＬ６がＭＬ２Ｌの内包している音の硬さを適度にやわらげてくれる。ＭＬ６のコントロール・ファンクションの全くないこと、そしてボリュウムなどが連動しないモノーラル構成のためやや扱いにくいこと、はこの際言ってもはじまらない。わたくし個人はトーンコントロールのないプリアンプはレコードを聴く側として大いに不満なのだが、しかしＭＬ６の音の透明感は、そうしたコントロール・ファンクションを省略したからこそ得られたものにちがいないことが、音を聴いて納得させられてしまう。その点、従来からあったいくつかの内外のプリアンプが、トーンコントロール類を省略してもなおかつ、ＬＮＰの透明感にさえ容易に及ばなかったのにまさに雲泥の相違といえるだろう。それにしてもＭＬ６は、手もとに置いて永く使っていると、その音質にますます惚れ込んでゆきながら、それと反比例してコントロール類のいじりにくさ、少なさに、次第に欲求不満がこうじてきそうな気がするのはわたくしひとりだろうか。しかし音が良い。困ったものだ。
0 Comments.